許可制報備制的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列特價商品、必買資訊和推薦清單

從人權保障觀點論我國集會遊行之法問題

為了解決許可制報備制的問題，作者陳景發 這樣論述：

　　在我國，集會遊行並非嶄新的領域，但本書嘗試探討國內較少被碰觸的課題。本書借助德國學說與裁判實務見解，釐清在我國尚未獲重視、認真處理之集會遊行的「概念內涵」問題；本書亦參考美國有關表現自由之相關理論，以說明政府規制集會遊行之界限及其所應適用之違憲審查基準；本書並以美國判例法理「公共論壇」理論為範本，改從積極性之角度，重新思考如何確保集會遊行自由之實現；最後，則分從法制規範面與實際運作面，分析我國與日本集會遊行法制之優劣與異同，而後從中發現可供我國參考之修法啟示，並配合我國相關修法版本之考察，嘗試提出未來修法內容之評析與建議。   　　警察機關在處理集會遊行事務，向來欠缺憲法集會遊行基本權

之關照。本書特從人權保障觀點探究集會遊行之相關法律問題，希望能協助警察同仁以及尚在警大與警專就學之學生，正確理解憲法集會遊行權之內涵，進而落實該權利之保障。

許可制報備制進入發燒排行的影片

從人權保障之觀點探討我國集會遊行之問題點──我國與日本制度之比較──

為了解決許可制報備制的問題，作者陳景發 這樣論述：

表面上似乎沉寂一段時日之集會遊行議題，再次因2014年3月18日所發生之以大學生為中心「佔領」國會議事廳，以及同年3月23日發生學生衝入行政院等一連串事件，亦即吾人一般所稱之「太陽花學運」而浮上檯面；同時間，因反制團體發動反制集會，以及警察主管機關在此過程中所採取之相關處置作為，更受到各界關注。我國憲法第14條雖早已規定：「人民有集會及結社之自由。」卻無擁護集會自由之傳統。此從戒嚴時期之戒嚴令、動員戡亂時期集會遊行法，乃至現行集會遊行法所具有之規制性格觀之，即可明瞭。然在民主法治進展歷程中，像集會遊行這種無須藉經代議士之最直接的民主表達意見方式，極具重要性。集會遊行法雖歷經司法院釋字第445

號與第718號解釋，但批評聲浪卻仍不絕於耳。行政院與部分立法委員雖陸續提案修正，卻因立法院屆期不連續而告吹。值此重要時刻，筆者也希望能略盡棉薄之力，提供未必成熟之修法淺見。對此，筆者在本論文之撰寫上，主要採取以下二項操作步驟。第一，從司法院釋字第445號解釋揭櫫集會自由所蘊含之消極與積極性格出發。在消極面向上，闡述規制集會自由之政府措施應受如何之限制，這部分在我國似較常被討論，而本論文將就相關違憲審查基準之適用，作更進一步的深入探討；在積極面向上，則論證國家之積極提供集會場所之義務，這部分則較不被重視，特別是警察機關，因非屬其主管而向來被忽略，本論文將引介發展於美國判例理論之「公共論壇」理論，

期能有助於我國集會自由之實現。第二，從比較法的觀點，針對規範面與實際運作面，分析對照我國與日本集會遊行法制之差異，並從中發現可供我國參考之啟示後，配合相關修法版本之考察，嘗試提出本論文之評析與修正芻議。