集會遊行許可制的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列特價商品、必買資訊和推薦清單

警察法規概要上榜必讀聖經-2023一般警察特考(保成)(二版)

為了解決集會遊行許可制的問題，作者程譯 這樣論述：

　　適用對象 　　欲報考一般行政警察特考四等的考生 　　使用功效 　　警察法規重點收錄一把抓 　　改版差異 　　1.增加一些重要的實務與學理的見解並更新新的法條說明 　　2.依據修法調整 　　3.新增上榜感言 本書特色 　　《警察法規概要上榜必讀聖經》 　　站在人生十字路口的你，看不清未來的模樣嗎？ 　　或者很徬徨未來的十年，自己的人生會何去何從？ 　　只要下定決心，這一刻，就是你的人生黃金轉捩點！ 　　加入正義的守護者—警察行列吧！ 　　不是科班出身也沒關係，只要18歲以上未滿37歲，具備高中學歷即可加入替民眾伸張正義的行列！ 　　想考前衝刺卻缺了一本教練書？！ 　　搶進「警察」

動作要快！ 　　拿對書、快攻分、搶上榜！ 　　想考一般警察特考（外軌）的同學，保成出版社特別推出高效學習系列，讀一本書即可掌握一個考科的考題全貌！只要讀本書《警察法規概要必讀聖經》，幫你一次掌握警察法規概要的必考重點！ 　　本書內容為配合最新警察法規的實務與學理見解所編纂，並更新到最新的法條說明。 　　全書共有三大特色： 　　★體系統整—要旨闡明．建立架構 　　警察法及相關法規以體系化予以整理，協助建立其架構、概念。 　　★內容剖析－條文詳述．掌握考情 　　法條內容做重點剖析，並將易混淆、易誤解的概念做詳細說明及分析。 　　★內容剖析－條文詳述．掌握考情 　　相關申論、測驗題庫整理。

集會遊行許可制進入發燒排行的影片

公務員兼職法律問題之研究

為了解決集會遊行許可制的問題，作者祝語萱 這樣論述：

公務員之權利與義務隨著不斷誕生的司法院釋字而時常受到檢視與討論，公務員與國家之法律關係不同於以往，由早期之特別權力關係逐漸轉變為公法上職務關係後，公務員之權利保障應更完善、義務要求應更明確。然而，政府於近年所為之年金改革，雖係基於退撫制度永續、少子女化、因應物價指數等公益考量，卻使公務員實質所得領取之退休金不如以往，而有危及老年經濟安全之虞；在職公務員所領取之俸給並未按照每年物價指數之波動而為調整，恐使公務員之薪俸與其職務尊嚴失衡。若將公務員服務法之兼職規定適度放寬，允許公務員於公餘時間兼職，自行累積財富，除得避免公務員陷入經濟困窘，亦無礙於國庫之收支，似為可行之道。 目前公務

員之兼職主要規定於公務員服務法，其作為公務員義務之體現，於制定至今僅有局部修正，其條文規定仍存有特別權力關係之色彩，尚待檢討與修正。本文將分別探討公務員服務法之適用對象、兼職類型與兼職程序之法律問題，如軍人及兼任行政職教師之兼職得否適用公務員服務法、公務員經營網路拍賣與兼任新型態職業之認定、事前許可制與同意制之取捨等。同時參酌考試院2012年2月14日通過公務人員基準法草案、考試院於2021年11月18日提出之公務員服務法修正草案、總統於2022年6月22日公布修正後之公務員服務法，以及近期之相關實務見解，期能就現行之公務員兼職程序提出建議，使公務員之兼職權利獲得更加完善之保障。

非暴力抗爭：1977—2019臺灣社會運動

為了解決集會遊行許可制的問題，作者蘇佳善 這樣論述：

　　臺灣社會運動同時存在「非暴力化」、「頻繁化」及「多樣化」的發展特徵，無論在國際文獻及新興民主國家，乃至西方民主國家中都是相對少見的。作者蘇佳善曾任警務人員，後轉至內政部參與管理社團的工作，參與管理示威人群、維護社會治安秩序，因工作關係得以長期觀察臺灣逾30年的政治、經濟與社會環境變遷。 　　在本書中，蘇佳善爬梳警政署自1987年至2019年集會遊行逾19萬3千餘次統計資料、人民團體統計資料、政黨統計資料、中央選舉委員會歷屆公職選舉資料（包括總統、副總統、立法委員及直轄市暨縣、市長等政治選舉活動）、司法院對集會遊行及言論自由的解釋、《集會遊行法》等相關法規文獻資料，並蒐

集媒體報導及網路評論文獻、訪談長期從事社會運動的領袖人物，篩選較具代表性的社會運動案例，就臺灣解嚴前後社會運動發展的演進，進行整理、分析、比對與歸納。他期待臺灣社會運動的發展經驗，未來可以在國際社會運動理論及非暴力抗爭運動比較中成為一個新的研究案例。 本書特色 　　★爬梳警政署統計資料，篩選具有代表性的社會運動案例，分析歸納臺灣社會運動與眾不同的趨勢！ 　　★攤開四十餘年臺灣社會運動史，見證臺灣民主轉型與社會變遷！ 各界推薦 　　朱金池（中央警察大學警政管理學院教授兼院長） 　　江明修（國立政治大學公共行政學系特聘教授） 　　何明修（國立臺灣大學社會學系教授） 　　林保華（香港政治評論

家） 　　胡忠信（政治評論家、政論節目主持人） 　　徐世榮（惜根台灣協會理事長） 　　張五岳（淡江大學兩岸關係研究中心主任） 　　張博雅（前監察院院長） 　　陳健民（國立政治大學社會學系客座教授，香港「占中三子」之一） 　　陳國恩（前內政部警政署署長） 　　謝立功（台灣民眾黨秘書長） 　　專業推薦（依姓氏筆畫排列） 　　歐陽新宜（中國文化大學國家發展與中國大陸研究所教授） 　　專文導讀

從人權保障之觀點探討我國集會遊行之問題點──我國與日本制度之比較──

為了解決集會遊行許可制的問題，作者陳景發 這樣論述：

表面上似乎沉寂一段時日之集會遊行議題，再次因2014年3月18日所發生之以大學生為中心「佔領」國會議事廳，以及同年3月23日發生學生衝入行政院等一連串事件，亦即吾人一般所稱之「太陽花學運」而浮上檯面；同時間，因反制團體發動反制集會，以及警察主管機關在此過程中所採取之相關處置作為，更受到各界關注。我國憲法第14條雖早已規定：「人民有集會及結社之自由。」卻無擁護集會自由之傳統。此從戒嚴時期之戒嚴令、動員戡亂時期集會遊行法，乃至現行集會遊行法所具有之規制性格觀之，即可明瞭。然在民主法治進展歷程中，像集會遊行這種無須藉經代議士之最直接的民主表達意見方式，極具重要性。集會遊行法雖歷經司法院釋字第445

號與第718號解釋，但批評聲浪卻仍不絕於耳。行政院與部分立法委員雖陸續提案修正，卻因立法院屆期不連續而告吹。值此重要時刻，筆者也希望能略盡棉薄之力，提供未必成熟之修法淺見。對此，筆者在本論文之撰寫上，主要採取以下二項操作步驟。第一，從司法院釋字第445號解釋揭櫫集會自由所蘊含之消極與積極性格出發。在消極面向上，闡述規制集會自由之政府措施應受如何之限制，這部分在我國似較常被討論，而本論文將就相關違憲審查基準之適用，作更進一步的深入探討；在積極面向上，則論證國家之積極提供集會場所之義務，這部分則較不被重視，特別是警察機關，因非屬其主管而向來被忽略，本論文將引介發展於美國判例理論之「公共論壇」理論，

期能有助於我國集會自由之實現。第二，從比較法的觀點，針對規範面與實際運作面，分析對照我國與日本集會遊行法制之差異，並從中發現可供我國參考之啟示後，配合相關修法版本之考察，嘗試提出本論文之評析與修正芻議。