群益 金鼎證券股份有限公司 電話的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列特價商品、必買資訊和推薦清單

我國金融監理沙盒檢討－從移工沙盒到電子支付機構管理條例

為了解決群益 金鼎證券股份有限公司 電話的問題，作者杜鈞煒 這樣論述：

面對金融科技蓬勃的發展，我國主管機關參考國外監理法制推出監理沙盒作為應對，新增訂金融科技發展與創新實驗條例用以宣示我國發展金融科技之決心。金融監理沙盒係為解決新創金融科技與現有法規衝突之問題，我國在制定該制度後看似已建構對新創友善之環境，監理沙盒應作為創新實驗之加速器及非金融機構進入金融業之敲門磚，但就實務運行近四年以來僅有九件實驗案，成功落地者皆有展延實驗期，凸顯我國主管機關在沙盒准入及離開採取保守態度，與我國專法訂定之初衷背道而馳。 移工小額匯兌沙盒的落地，為我國監理沙盒施行以來實驗最久，修法規模最大的實驗案，觀察其實驗歷程，可知我國匯兌法制在以往非常嚴格，阻絕了非金融機構承作

匯兌之可能，雖然嚴格限制乃有助於防制跨國洗錢，然而在金融科技的發展下，匯兌業務不再僅有銀行有能力承作，因此移工小額匯兌實驗除了達成普惠金融的目的外，也嘗試打破傳統匯兌的框架，新修正之電子支付機構管理條例即鬆綁匯兌承作的限制，為我國跨國匯款提供更多選擇。 我國作為成文法國家，法條授權固然重要，但主管機關之態度亦會左右金融科技發展之成敗，本文藉由觀察移工小額匯兌沙盒之實驗及修法歷程，包括新修正電子支付機構管理條例對於匯兌之評析，進而探討我國金融監理沙盒，除介紹我國及外國法之異同外，最後檢討我國制度之缺失，並提出建議，以期能作為主管機關未來修正電子支付機構管理條例及金融監理沙盒時之參考。

論私募基金之規範

為了解決群益 金鼎證券股份有限公司 電話的問題，作者戴君穎 這樣論述：

本文以私募基金對於目標公司之公司治理影響為出發，探討其投資目標公司並介入經營之過程中，對於目標公司之公司治理究竟係有利抑或不利？藉由中外文獻探討及法律經濟分析之方式，歸納出有利面及不利面之各方論點。有利面者多認為私募基金作為控制權市場之火車頭，其介入得汰換不適任之經營階層，敢於撤換高層、分割業績不佳之部門，並因私募基金本身多具備龐大資金及資源，故得為目標公司降低交易成本，做更有效率之資源配置。不利面者則多認為，私募基金多與目標公司之大股東達成合作，使得未事先與私募基金協議之少數股東無法以更佳之價格出售持股，且目標公司之原有經營階層恐因合作而放棄採取反併購措施，市場上之其他競爭者亦因合作之達成

而多不再參與競爭，使得公司控制權變更市場之透明度降低。然而，私募基金之投資究竟係目標公司之公司治理沉痾或良藥，實務上，於各該收購案中恐有不同之結論，在肯認投資案中有利於公司治理之同時，亦不能忽視眾多失敗之案例，及其對目標公司所造成之影響。因此，在面對私募基金投資時，應著眼於如何發揮其所帶來之利益，並盡可能降低其所帶來之不利益、有完善之配套措施以避免其成為禿鷹或野蠻人而不利於目標公司之公司治理，方為一良策。如何在鼓勵私募基金投資與保障少數股東利益間取得平衡，即為本文深入探討之處。就如何保障少數股東權益方面，本文以美國法作為比較法對象，先從私募基金此一組織之適法性、投資顧問是否受監管為探討主軸；再

針對目標公司投資人保護相關規範，例如反詐欺條款、資訊揭露義務及其他目標公司內部機制，例如忠實義務、併購特別委員會及少數股東股份收買請求權進行深度研究，並與我國法所對應之規範進行比較與分析，最後針對我國現行制度提出修正建議，而認為：投信事業所發行之信託型私募基金宜不再強制採取三方架構關係；投資顧問之註冊應修正為凡符合投資顧問定義者，原則上均負有註冊義務；資訊揭露得改以「是否下市」區分揭露程度，而非以併購方式為區分等。在鼓勵私募基金發展之同時亦兼顧少數股東權益之保護，為本文之研究衷旨。