同志遊行訴求的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列特價商品、必買資訊和推薦清單

爽拿的時代：一九六○年代美國民權改革的貽害

為了解決同志遊行訴求的問題，作者ChristopherCaldwell 這樣論述：

華爾街日報2020最佳政治類書籍   六〇年代美國民權改革開啟了對黑人、女性、同志與移民等多元族群的保障， 追求平權卻逐漸變成要求特權，並造成新的階級與種族秩序。 貪得無厭的美國人，與為了選票不斷滿足他們的聯邦政府 一步步連手打造出當今美國只要權利，不要負責的爽拿時代！   　　「徹底顛覆政治正確」～本書是認識美國保守思辨的重要憑藉 　　克里斯多弗・考德威爾——右派最有天賦的記者之一——干冒大不諱的風險，直指今日美國社會的一切病灶，其源頭正是一九六〇年代的民權運動！他擅長從小細節——流行音樂與電視節目排名、美國生產的汽車品質、熱門書籍等美國民眾日常的改變——切入訴說民權運動如何形塑一整代的

美國人。原本訴求種族平等、婦女解放與尊重多元性傾向的民權精神，卻開啟了扭曲憲法的大門，並徹底改造了美國。為了達成民權的理念，政府大刀闊斧推動許多公共政策，卻也埋下未來財富分配不均、公民自由喪失，以及社會潛在不穩的種子。   　　人民爽拿、政府爽給，但天下沒有白吃的午餐！ 　　少數族群成功被法律保障的同時，一部新憲法同步誕生。在這部新憲法中，民權取代自由，成為至高無上價值，政府得以保障少數群體權利為名，擴張權力並恣意介入人民生活。為了支撐民權要求的保障，在雷根總統領導下，美國政府更大量舉債，損傷了國內的製造實力；同時也放寬銀行對民眾的借貸限制，讓信用不良者容易借貸買房，間接導致了金融危機。  

　　考德威爾在本書中細說隨著黑人、女性與同性戀等群體的權利逐漸鞏固，白人族群卻認為自己是新憲法下的受害者，覺得民權運動只看膚色與性別給予特權，變得偏激怨懟。透過一波又一波的社運與政策，一九六〇後的爽拿世代，逐漸把美國帶離建國諸父們擘劃的憲法藍圖，原先希望團結國家的民權運動，最後反噬與裂解了美國。   大膽推薦（依姓氏筆畫排序）   　　李忠謙｜《風傳媒》國際中心主任 　　沈榮欽｜約克大學副教授 　　邱師儀｜東海大學政治學系教授  　　陳勁甫｜元智大學社會暨政策科學系教授  　　顏擇雅｜出版人、作家  　　M觀點創辦人 - Miula 　　 誠摯推薦（依姓氏筆畫排序）   　　《爽拿的時代》兩年

前出版時，曾被《紐約時報》評為「深陷陰鬱、怨恨與白人身分政治的保守主義」，書中宣揚民權運動是以「1964年的美國新憲」取代了「1788年的舊憲法」，白人因此成為「被壓迫的受害者」。《紐時》認為，作者考德威爾所謂「兩部憲法無止盡的政治鬥爭」不過是個幻象、更是個死胡同。然而半世紀來保障女性墮胎自由的羅訴韋德案，如今卻被聯邦最高法院推翻，保守勢力群起反撲的集結號已經吹響。當美國的民權遺產遭受嚴酷考驗，本書也是我們認識美國保守思辨的重要憑藉。——李忠謙｜《風傳媒》國際中心主任   　　本書不僅是對「文化相對主義」、「政治正確」、「白左」、「覺醒主義」運動的直接對抗，更從美國歷史重新追溯政治左傾化的根源

及其影響，為未來的類似辯論，提供了最佳的軍火庫。——沈榮欽｜約克大學管理學系副教授   　　《爽拿的時代》是一本徹底顛覆政治正確的「叛亂書」。它直指1960年代的民權運動是美國社會問題的病兆，這當然讓政治學界與社會學界研究種族歧視的學者掉了眼鏡。但其實這本叛亂書比想像中的深很多，書中回到保守派想遵守於1788年所制定的憲法，而不是1964年民權運動後多方修改的憲法。所謂的種族歧視是否可能只是美國個人主義的展現？講民權到頭來是在講特權？BLM其實是黑人暴力？更駭人的是左派其實才是導致分配不均的幫兇？如果想要平衡了解美國左右派，本書值得一讀。——邱師儀｜東海大學政治學系教授 　　 讚辭   　　多

年來對主流政治最尖銳、最有見地的保守派批判。——《出版商周刊》（Publishers Weekly）星級推薦（Stared Review）   　　美國保守主義最重要的作家……這是一部異端又令人不安的作品——《愛爾蘭時報》（The Irish Times）    　　學術、挑釁、見解深刻：這是最好的歷史寫作。考德威爾作品的讀者會立即認識到他能夠以一個單一的時刻或事件來闡明一個更為廣泛的現象。任何想了解甘迺迪總統被刺之後半個多世紀以來美國菁英挫敗的原因，以及為什麼川普會當選總統的人，都必須閱讀這本思慮深刻的書。——安德魯‧羅伯茨（Andrew Roberts），暢銷書Leadership in

War作者    　　有關過去半個世紀更為深入、廣泛的文化和憲法敘事……要理解怨恨是如何滋長的——尤其是對於自由主義者——考德威爾的見解必不可少。它精妙而恢宏。——安德魯‧沙利文（Andrew Sullivan），《紐約雜誌》（New York Magazine）   　　對每一個社會、政治和法律決策、運動和趨勢進行了全面而敏銳的審視，這些決定、運動和趨勢使我們處於一個兩極化的國家。內容引人入勝，可以引發一千次討論……考德威爾對我們越南遺產的分析尤其精彩，但是這本書處處可見對一個自信的國家如何成為一個爭議不斷、支離破碎的國家的高妙評價。——美聯社 （The Associated Press）

  　　總體而言，這是對美國自1960年代以來的變化，深刻感受，高度可讀性和最誠實的描述，我們當時錯誤而可怕的轉向與誤入歧途，破壞了我們過去所謂的美國方式，導致我們許多最有生產力的公民越來越疏離，認為他們可能正在失去他們的國家。——《華盛頓時報》（Washington Times）

同志遊行訴求進入發燒排行的影片

多元性別文化：青年同志出櫃之關鍵因素研究

為了解決同志遊行訴求的問題，作者黃信翰 這樣論述：

同性戀現象已被視為多元文化中的一部分，本研究透過文獻分析及決策實驗室之研究方法探討同志出櫃的關鍵因素，整理出：「自我認同」、「不想欺騙」、「過去出櫃經驗」、「心理上有所依靠」、「父母認同」、「親友認同」、「宗教信仰」、「友善環境氛圍」、「社會政策支持」、「經濟能力」、「不影響工作」、「避免麻煩」、「為獲得社會資源」、「周遭同志人數」、「增加交友機會」、「效仿偶像出櫃」、「一時興起」、「被迫出櫃」等18項影響同志出櫃之因素。之後透過立意取樣的問卷方式篩選出同志出櫃之關鍵因素，再進一步以滾雪球取樣方式，由參與研究的同志協助發放問卷，選擇18-30歲的已出櫃青年同志作為受訪者，回收問卷資料分析結果

如下：1. 透過因素篩選問卷，剔除「宗教信仰」、「經濟能力」、「效仿偶像出櫃」、「一時興起」、「被迫出櫃」等5項因素，保留其餘13項因素為影響青年同志出櫃之關鍵因素。2. 「社會政策支持」、「友善環境氛圍」、「周遭同志人數」為影響青年同志出櫃的主要核心關鍵因素。3. 「自我認同」、「心理上有所依靠」為最易受其他因素影響的關鍵因素。4. 「自我認同」為關聯度最高的因素，也是原因度最低的因素。5. 「周遭同志人數」是唯一關聯度大於平均的社群網絡取向因素。6. 個人感受取向因素之原因度皆為負，屬於被影響的因素群。7. 群體認同取向因素皆屬於核心關鍵因素，且「社會政策支持」為原因度最高的關鍵因素。綜述

以上，本研究之結論及建議如下：政策的支持、推動，營造友善同志的環境對提升同志出櫃的意願最具效果。性別觀念教育則可由家庭、學校、社團卅社區等處繼續努力，而相關的性別政策法令也應與時俱進，保障多元社會中每個人的權利。

街頭創意：民主台灣的歷史現場

為了解決同志遊行訴求的問題，作者 這樣論述：

　　本書內容分為三部分：(一)召集令(二)爭艷(三)吸睛。 　　戒嚴時期黨外領導者，常以文宣海報宣傳、號召人民參與運動，就好像「街頭運動召集令」般的，致跟隨者越來越多，如1986年黨外人士以「紀念這個戒嚴日」為名義，請大家告訴大家，519在自家附近樹上、路燈、汽車天線等綁上綠絲帶，並於當天下午5時30分按汽機車喇叭15秒的「519綠色行動」，號召了全國眾多民眾參與；雖然文宣沒有具名，但連續二年運動的無形力量，終於於1987年7月15日宣佈解除長達38年的戒嚴。 　　解嚴後，街頭運動出現了各式各樣的頭巾、絲帶、看板、海報、大布條和諷刺且有趣的文案；如：台灣第一次出現幾公里

長的大布條，就是在「以台灣名義加入聯合國」的遊行上亮相。政黨輪替後，人民上街頭爭取權益不再只喊喊口號而已，年輕人搞創意、加入藝術元素，設計創作吸睛人偶道具，使得街頭抗爭運動好似嘉年華，充滿了熱鬧氛圍和趣味性。