光之穹頂維基百科的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列特價商品、必買資訊和推薦清單

世道與人心：世道再變，初心不改

為了解決光之穹頂維基百科的問題，作者余世存 這樣論述：

余世存「立人三部曲」包括《盜火與革命》《安身與立命》《世道與人心》，是余世存二十余年來近代人物寫作的完整呈現，組成了近現代中國的紀傳體敘述。書中傳主百名，涉及人物數百位，跨越歷史近兩百年，幾乎囊括了近代中國所有的重要人物。寫作對象從清末民初以來的歷史推手和弄潮兒，轉向邊緣的「怪力亂神」和被誤解、被忽視的人們，作者堅信在這個時代，前人的人生能夠為我們提供人格的坐標和導航。 《世道與人心》的主角是求道者或知識分子，他們專注於治心，或繼往聖絕學，或開一代新風，或以身作則，成就全新的人格。近代以來，中西方文化碰撞、激盪，對於代表「道統」的中國知識人而言，似乎永遠存在着選擇的問題，儒釋道耶回，哪一

種才是個體安頓和文明轉型的藥方？作者將這種艱難的摸索與蛻變稱為「被悶熟的成長歷程」，而書中從龔自珍到顧准的人物譜系，正是現代中國人的精神軌跡。余世存，詩人、學者，畢業於北京大學中文系。湖北隨州人，現居北京。做過中學教師、報社編輯、公務員、志願者。曾任《戰略與管理》執行主編，《科學時報》助理總編輯。主持過十年之久的「當代漢語貢獻獎」。當代最重要的思想者之一，被稱為「當代中國最富有思想沖擊力、最具有歷史使命感和知識分子氣質的思想者之一」。已出版的主要作品：《非常道：1840—1999年的中國話語》《老子傳》《人間世：我們時代的精神狀況》《家世》《大時間：重新發現易經》《東方聖典》（主編）等。

自序 應是鴻蒙借君手為天地立心武訓：回向塵世的聖愚王鳳儀：儒家的慧能袁煥仙：軌萬有之一行龔自珍：衰世中的詩人宋恕：罪己與問人弘一：性命呈萬有熊十力：天不喪斯文陳寅恪：大成至學梁漱溟：直道行時自覺者王明道：我必得見他的公義林同濟：人格與價值為生民立命張謇：天地之大德曰生王闓運：最后的帝王師徐繼畬：睜眼看世界嚴復：新知舊法之間蔣光慈：當文學遇到革命聞一多：多面真名士顧准：我已經哭過了錢理群：告別的時刻到了晏陽初：人類之子為往聖繼絕學黃侃：何敢特立而獨行劉文典：狂與真吳清源：超男的神話蔣廷黻：權宜的人生事業傅斯年：陽氣不足的知識精英丁文江：學術與政治張蔭麟：歷史學家的識見費孝通：大師

的中國榮辱高爾泰：美是自由的象征何炳棣：家天下中的個人關懷唐德剛：自立而后立言 收錄在這部書里的文字時間跨度長達二十年，集中寫作的時間也長達十年，因此文字的不整齊不統一是明顯的。青春期的誇飾，謀稻粱時的鋪陳，人生階段的心態轉移，都影響了我的文字。好在這是記人論人的文字，讀者既能看到我「飛揚跋扈」的一面，也能看到我克制自己、白描敘事的一面；既能看到我「服務的」英雄主義一面，也能看到我「專斷獨裁」的一面。其實我提請讀者參與的是讀書中人物。自青年時代起，我就有「野心」為筆下的人物「蓋棺定論」，這也是2000年以來我有十年時間連續來頌揚「當代漢語貢獻獎得主」的一大因緣，我希望在散亂

的史書、意識形態評判之外，為當代社會貢獻我個人「論世知人」的人生坐標。在寫作中，我盡可能把眼前所見的材料熔鑄到筆下，拋開我個人的主觀不說，即使這些材料，仍足以「開卷有益」。雖然這些文字部分曾以《中國男》和《大民小國》之名結集，但重新整理才發現，我寫近現代史上的人物已有一百多篇（限於傳主出生時間等原因，本書刪掉了不少當代人），其中有不少文字為我珍愛，尚未跟讀者見面。這次能以合集的形式出現，實在是一大因緣。自十年前《非常道》等書不約而同掀起了「民國熱」，直到今天，關於現代史的當代著述還少有可觀可流布之作。作為一個誤撞入歷史寫作領域的人，我對讀者的歉疚難以言說。不少人問我，這些紀傳、評傳寫了什麼？回

到我身上，二十年來，或者說最近十年，我完成了從青年到中年的轉換，從激昂走向從容，有人說是從魯迅走向了胡適，從憤青走向了文化主義，從西化走向了綜合……我相信這些轉變是真實的，但沒有變的仍是理想、歷史的善和正義。我相信我的文字一直都在吁請世道人心的創造和安頓，一直在捍衛人類的正義和認同；當然，更為關鍵的，我在文字中交代了自己，二十年來，我都不像個「說書人」，我都不是沒話找話的人，不是以寫作刷存在感的人。在選擇人物時，我一度不免受制於時代和知識精英的喜好。在2005年至2010年的寫作期間，我為之作傳的多是現代史上的主流人物，是「五四」新文化運動以來的歷史推手和弄潮兒，多為「早期偉大的中國國民黨人和

早期偉大的中國共產黨人」（陳丹青語）。寫這些人，如林覺民、瞿秋白等，既「政治正確」又「知識正確」，極為順手。他們的人生至今讓當代人奉為楷模，他們的言行早已成為后人「聞而起興」的典范。當然，我也發現了主流或台海兩岸今天都不免忽略的人，如武訓。我理解自己，不僅是以司馬遷的紀傳體在寫筆下的人物，也是像王維、柳宗元、劉禹錫等人為六祖慧能寫碑銘一樣，為其證明正名。這些年來，「民國熱」成了文化出版界的一大板塊，打開媒體，經常看到熟與不熟的作者談論民國人物。讀多了，我有一種厭倦，甚至羞於看到自己的名字成為媒體上的「點綴」。雖然，談論民國人物，既是新聞出版媒體自身的需要，也有寫作者的名利滿足。寫作者本來也有「

吃人」一說，我自己也不僅「吃」過老子，更幾乎「吃」盡了民國人物。只是在網絡時代，50后、60后與90后的作者具有一樣的知識資源，如何不只是做「文抄公」，不做百度或維基百科的拼湊者，如何不做一種觀念、時尚話語的表達者，或政治知識正確的詮釋者，是我需要「突圍」的。因此，在歷史札記、隨筆之外，我的「歷史散文」之路也有縱深演進。我反思過歷史寫作，何以大家談歷史人物時多有「先入之見」？有時看一個標題就明白作者想借古人說什麼話，甚至明白作者是五毛、國粉、儒粉還是「杮油黨」，是80年代的出土翻案史觀、90年代的細節史觀、知乎粉還是果殼粉。那麼，研讀歷史人物，我們如何保證自己的客觀公正，如何才能還原一個歷史人

物的生存狀態和內心情態？「中國之君子，明乎禮義而陋於知人心。」這一「禮義」在當下不過是某種「時勢權力」。這也是我努力向太史公看齊的一個原因，我希望紀傳一個人物，不是讓讀者受到哲理啟示或教育什麼的，而是引導其人生或生命參與進來，其中有真、有善，有人生或歷史百年的罪苦和美感。我的「突圍」是多方面的。我們當代中國人受教育以來，即對階級分析爛熟於心，但在今天卻很少有人以之觀察筆下的人物。研讀《易經》時，我明白中國文化也極重「時、位」。對一個人的人生階段和社會地位不曾有深入了解，我們又怎麼談得上懂人知人？因此，我后來為媒體寫了一組文字，只從謀生理財的角度寫一個人，這樣寫時，不免理解歷史人物的言行何以會有

那麼大的反差。以魯迅、胡適為例，魯迅只是溫飽有余，中產不足；而胡適則是今天「成功人士」般的文化人都未必比得上的中產，盡管他們都有國士之心力和才能，但身份、地位的選擇和差異也對二人的言路思路有影響。我也寫過一組商人，職業商人為傳統四民社會階層的末流，但近代以來地位漸起，他們在近代中國起過非常大的作用，我寫他們，仍希望落實到個體本位上來，在傳統縉紳階層向土豪或工商文明的棟梁轉型的時代，還原他們的生存狀態。隨着對中西文化的深入理解，我對歷史人物的關注也自覺轉向邊緣者。如果說年輕時只以為理想的變法者、改革者、革命者，「五四」青年，現代化的倡導和推動者才活得有意義，才是真理的化身，才是安身立命的正當有效

者；后來的我明白，一個社會的個體成員在立身處世方面有多種選項，他們從每一方向出發都能抵達圓滿究竟。正如本書幾乎只以材料紀傳的「儒家慧能」、如慧能一樣「目不識丁」的王鳳儀老人所說，「真理唯一，但其道路非一」我后來也在主流社會關注的人群之外，選擇了不少堪稱「怪力亂神」的人物，如算命的袁樹珊、道教的復興者陳攖寧、反中醫的余雲岫等人。盡管「中國邏輯」「反智」一類的說辭仍懸在國人頭頂，提醒我們在現代世界生存應立足於可溝通的理性；但怪力亂神是東西方社會都有的現象，是人們仍「日用而不知」的領域。有學者認為，在移動互聯帶來的多維時空或高維時空里生存，怪力亂神的現象都能為人理解，為人把握。在武訓、孫祿堂這樣的草

根面前，知識精英或許失語無語，但他們仍是中國文化的一大基礎。曾有哲人專論本國文化的「聖愚」現象，那麼我們中國文化的這一類草根聖賢算是什麼現象呢？因此，我關注的歷史人物從以治世為主，到逐漸側重治身、治心，我盡可能打撈在中國立身的多樣可能。其實，與其說陳攖寧、余雲岫治身，梁漱溟、熊十力治心，不如說他們一樣在治世。傳統的說法，儒家治世，道家治身，佛家治心。儒釋道在近代合流，早已使我們中國人從中都獲得安身立命的思想資源，落實在自己的人生中不過有所側重而已。在這個意義上，新文化運動以來的主流精英算是治世者，邊緣人物算是側重治身治心者。我們今天都知道，這些主流邊緣只是一時一地而已，他們都有為我們奉為經典的

時候，也有為我們看輕看淡的時候。人生社會的結構是否只有身、心、世三重？人們能否「跳出三界」？中國文化以為，數成於三。其實在系統結構的三分之外，還有內外、主流邊緣的二元分工，時空的四象五行結構。任何一種系統結構只是方便說法，我們今天也都知道，任何分工分類本質上是一體不二的。就如今天大量的「治身」者，他們把日子落實在飲食、養生健身上了，他們未必抵達了陳攖寧、孫祿堂們的治身極致，但他們至少明白了治身如不跟治世結合，治身就不過是霧霾中的呼吸，穹頂下的食色。只見其同，不見其異，是一種偏見；只見其異，不見其同，何嘗不是一種偏見？在全球化走向「深水區」的今天，有關人類大同的輕狂興奮似已過去，恐怖主義、權力和

技術的管制異化使人對人類及其文化的沖突不免深信少疑。但一如把恐怖主義歸咎於某種宗教一樣錯誤，把自家文化或自家信仰當作唯一的「得道者」「救贖者」也是同樣罪錯的。錢穆對魯迅的評論值得三思：「魯迅說盡了舊社會的中國，然而他何以如此憂心忡忡？他的目的不是中國的毀滅，而是為求中國的再起。魯迅全面否定儒教，他不知道他所有的關懷，是一個新儒家的再現，他只是沒有意識到他是一個新儒家。」在錢穆那里，當年西化的魯迅、胡適是新儒家，我們由此可以理解，傳統的儒道互補、內佛外儒，跟人類文化的大小傳統統一在個體成員那里是一個道理。百年來中國大陸聲勢澎湃的西化運動，在明智者眼里只是尚未完成的「新儒家」。我們由此可以理解，無

論中國文化如何趨新趨時，傳統中的儒釋道仍能夠借身還魂，仍有強大的力量顯明其本質。對我們中國大陸來說，儒、釋、道、耶、回等等都會成為有效的思想資源，他們如何融合另當別論，但如果融合的外耶內佛表現在一個中國人身上，那絕非「混搭」，而是有意義的立心立命。生活在當代社會，我跟大家一樣，感受到大陸轉型的苦難和文明世界現代性的危機。我多次引用庄子名言，「方今之世，僅免刑焉？」但今人難以免除視聽恐怖之刑，難以免除空氣水源污染之刑，難以免除技術綁架人讓人低頭示眾之刑……個人的權利何以表達？生命的意義如何展現？我經常想起「民胞物與」，想起與時浮沉者，我們如何才能明心見性？多年前，我曾十來次陪人看過一部德國電影《

竊聽風暴》，影片中的埃爾伯特曾有對白：「我想這些人都不渴望自由！……人們漸漸習慣我們周圍發生的一切，接受以前所不能容忍的，可能再也不期待改變了！」他說，「這個體制讓人發瘋。但是正是這樣的體制讓人更有創作的欲望，寫出人們真實的生活狀態，這才是對得起自己良知的作品吧。……有那麼多限制，什麼都不能盡情表現。活着真沒意思。」他后來不堪忍受沒有自由的生活，選擇了自殺。我曾多次想起他的話，以此自勉。后來看一部美國片，看到小鎮上的法官對實行「潛規則」的律師說：「這是我一生中遇到的最羞恥的事。」極為震動。我想到正常社會的人們都不失自性，都有自信判斷人間罪錯，他們把羞恥當作羞恥，把罪惡當作罪惡。漢語作家的使命之

一仍在於這種自立立人的開智啟蒙。我中國文化也有明辨是非、自誠而明的偉大個體和偉大時刻，只是在一百多年的現代轉型里，很多人失掉了自性，一些人甚至以一生的時間學舌外界的是非，效顰時勢權力的步伐，山寨流行的生活方式，很少能夠做自己的主人，做世界的主人。借用黃仲則的名句，乾坤無事入懷抱，應是鴻蒙借君手。這部書里的大部分傳主不僅是鴻蒙歷史借以書寫之手，他們確實書寫出了不起的歷史文本，他們更是當得起「自己的主人」。在「五四」運動和社會革命的誘惑下，年輕的王明道選擇了另外的道路；在革命變異的時代，在眾人渾渾噩噩的日子里，顧准探索着跟人類世界的有機聯系；后來的新人類們爭論譚嗣同活得值不值得時，似乎忘了譚當時大

聲宣告自己的遺憾和圓滿：「有心殺賊，無力回天；死得其所，快哉快哉！」從本書中人物立身多有所成可知，做自己的主人不僅可望可即，也有很多道路。因此，我誠惶誠恐又當仁不讓地向讀者奉獻這部紀傳體作品，我相信在這個「節操碎了」的時代，前人的人生能夠立起我們。盡管有人把今天的社會分成「成功人士」和「有待成功的人士」兩大群體，無論成功與否，無論壓力山大者還是得意者，多不免看輕前朝前人，以為我近現代史多為不幸，未曾完成。其實本書中的傳主們經受的，未必比今人輕淺、狹隘、簡單。與其虛擬自己的眼前生活，與其在想象里陶醉，不如也看看歷史文本。其實我中國史展示的，遠比我們作家虛構的更富有想象力，更富於人性和神性。「民國

熱」證實了近現代史是我們可取之不盡的歷史遺產。本書中傳主百名，涉及人物數百人，跨越歷史近兩百年，其內容豐富未必輸於一部或數部長篇小說，或許再過若干代，中國社會集體與天才的個人結合，再度創作出類似《三國》《水滸》一類的近現代傑作。我請前人登上供讀者閱讀觀看的舞台，讓他們展示一生的片斷瞬間，希望人們看到前人的高度，看到他們對自己、對人生社會的態度，其中很多人給我們留下的印象，是他們對人生社會的責任感。在中外文明史上，負責本身即是義。的確，書中的傳主多當起「義人」之評，但這種「義」不是像人們印象中的近代史一樣沉重難當，而是極為日常的，是個人身心志的平衡和統一。一卷終了，大家眼里的傳主大多已然退場。那

些在歷史上立德立功立言的前賢退場，對他們、對我們意味着什麼呢？我近年多次想到退場和進場，並鄭重把退場立為新正義論的一大原則。千年前的《沉思錄》的最后感慨就是新正義原則的遙遠回響：「人啊，你一直是這個偉大國家（世界）里的一個公民，五年（或三年）會對你有什麼不同呢？因為與法相合的事情對一切都是公正的。如果沒有暴君也沒有不公正的法官把你從國家中打發走，把你打發走的只是送你進來的自然，那麼這又有什麼困苦可言呢？這正像一個執法官曾雇用一名演員，現在把他辭退讓他離開舞台一樣——『可是我還沒有演完五幕，而只演了三幕』——你說得對，但是在人生中三幕就是全劇，因為怎樣才是一出完整的戲劇，這決定於那個先前曾是構成

這個戲的原因，現在又是解散這出戲的原因的人，可是你卻兩方面的原因都不是。那麼滿意地退場吧，因為那解除你職責的人也是滿意的。」譯者何懷宏也曾為此感慨：「當我們談到《沉思錄》的最后一段，即說從人生的舞台退場的一段，我們即感到憂郁，因為這就是人的命運，人難逃此劫。即使你覺得你的戲還沒有演完，新的演員已經代替你成為主角了，這里的憂郁就像卓別林所演的《舞台生涯》中的那些老演員的心情：苦澀而又無不欣慰，黯然而又稍覺輕松。另一方面，我們又感到高貴，因為我們可以體面、庄嚴地退場，因為我們完成了自己的使命並給新來者騰出來地方。」對我們來說，在這騰出來的歷史舞台上，我們是否演繹好了自己的人生角色？我們是否立得住？

是否實現了自己的人生正義和社會正義？是否享有了生命的幸福和意義？最后，要感謝我的太太余玲，是她想到我這從青春到中年的人生寫作是一個整體。感謝何寅、董曦陽、楊海泉，使此書得以成型。還要感謝我多年的朋友張守禮、王俊秀，他們在我的生活中，賦予了「立人」鮮活生動的意義。2015年11月15日寫於北京

建築師的旅行

為了解決光之穹頂維基百科的問題，作者（日）光島裕介 這樣論述：

透過作者與各位建築師之間友人般風趣親密的對話，以及大量極精彩的照片、設計圖和手繪建築圖，我們得以一窺建築師們是如何思考他們的建築，並一步步打造自己的居所的。在建造的過程中，他們的家居哲學和生活美學展露無遺。書中造訪的每一位建築師都有其獨特的建築哲學和美學思考，都代表了一種建築類型和風格。本書涵蓋了23位建築師，也一覽了當代建築的整體風貌。（日）光島裕介（Koshima Yusuke）建築師。1979年出生於美國新澤西州。大學時期，他每到暑假就獨自一人進行為期數周的旅行，每次的目的地都是憧憬的歐洲。2002年自早稻田大學理工學部建築系畢業后，進入同一所大學的研究所深造，師從石

山修武教授。在此期間，於石山教授的住宅兼工作室「世田谷村」繪制建築圖、制作模型，從建築的基礎學起。2004年自研究所畢業，前往歐洲，在德國的建築設計事務所工作，度過了一段充實的柏林生活。2008年返回日本開設事務所，開始室內設計工作，將重心放在圖面及銅版畫的繪制上。2010年起擔任桑澤設計研究所兼任講師；2012年受聘為日本首都大學東京都市環境系助理教授。

台灣本土生態神學的實踐： 以樸門永續設計營造校園可食地景 —以高雄市立大寮國中為例

為了解決光之穹頂維基百科的問題，作者陳惠世 這樣論述：

摘要 全球暖化、溫室效應、極端氣候的產生，導致許多物種的消失。工業興起後，交通運輸的發展和農業機具的普及使用，人類對石油依賴與日俱增。台灣農業重視經濟效益，長期使用慣行農法、過度施用農藥與化肥、耕作上依賴機具過度翻土，導致土地失去生物多樣性，土壤團粒結構被破壞、地力耗損，使生態鏈結失序。近年，多起黑心食品，糧食供應和食用安全面臨極大的威脅。 生態永續和糧食安全是台灣人當前急需解決的重要課題。為了提供安全無虞的在地糧食，並兼顧生態永續，我們應該從在地著手進行生態教育。校園是環境教育最佳的場域，如果能夠以生態永續為前提，以「樸門永續設計」的倫理和原則為方法，結合生態和設計，在各地營造

「可食地景」，對生態環境和生態教育將有很大的助益。 推廣可食地景既能縮短食物里程，間接也鼓勵在地消費，並增加糧食自給率。在校園內營造可食地景的好處，除了可以提供食用與觀賞之外，也能在營造過程凝聚社區的關係。 本論文從探討生態學、生態神學的觀點來思考台灣生態的處境，再以「樸門永續設計」(Permaculture)的三個倫理與十二個設計原則，探討樸門永續設計在生態永續的應用。並以營造高雄市大寮國中的樸門基地為例，探討以樸門永續設計原則營造校園可食地景的成果與建議。結論時，筆者將以生態神學的觀點提出對校園可食地景的願景。