2022同志遊行路線的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列特價商品、必買資訊和推薦清單

政治與法律機會結構對社會運動之影響──以太陽花運動與雨傘運動為例

為了解決2022同志遊行路線的問題，作者張家維 這樣論述：

在台灣與香港，發生於2014年的太陽花運動與雨傘運動結束之後，均有成員面對有罪或無罪的「刑事判決」；引發本文思考，台港社會運動「法律後果」的長期制度累積，對於二地「政治與法律機會結構」，以及不同階段的「抗爭週期」，有何影響。綜觀Charles Tilly提出「抗爭政治 / 政體類型理論」、何明修提出「政治機會結構曲線圖」，以及譚偉強提出「政治與法律機會動員思維」；本文初步嘗試整合「政治機會結構」與「法律機會結構」及其關鍵要素，且藉由二個機會結構的「階層化」與「圖像化」，盼使二個理論的整合適用更具「可操作性」。另外，本文針對台港各7名與11名人士進行「菁英 / 深入訪談」，所屬領域包括議員、律

師、學者、NGO幹部、集會遊行活動發起人和參與者，藉此觀察台港「機會結構」與「行為者」的互動情形及其影響。整體而言，台港政治體制分採「三權分立」與「行政主導」，台灣司法體系亦非如香港法院須受「人大釋法」意見拘束，彰顯二地政治與法律體系的「相異性」。惟因台港均具有相當程度的「司法獨立性」、影響本土認同的「中國因素」；警方對於集會遊行之管制，均採「申請即予許可之精神」，並以「商討式管理」作為主要的因應策略典範；另外，均有採取司法積極主義的法官、支援社會運動的義務律師與倡議團體，作為分合協力的「變革行為者」，亦呈現二地政治與法律機會結構及其影響的「相近性」。要者是，台港自2009至2019年分別有2

至3次「抗爭週期」，惟不同期間之波動程度與差異，應僅反映二地非線性的「政治環境」變遷；換言之，台港不同的政治體制，亦僅為二地社會運動鋪設了不同樣貌的背景場域。另一方面，該等政治體制因素之差異性，應僅影響抗爭訴求是否涉及「根本性政治制度議題」；而不影響台港警方在面對更高的抗爭強度等因應挑戰時，是否例外考慮採取「升級武力」策略之必要性與可能性。故本文淺認，歸納整體而言致使台港均呈現高密度社運動員之成因──亦即所共享相近的「法律機會結構」與「行為者驅力條件」，對於理解與比較二地社會運動與表現，應具有更高的解釋力。結言之，台港均具備一定程度司法獨立性型塑的「關鍵前提要件」，提供了重大社會運動事件及其法

律後果，以及變革行為者共同協力的「背景場域」；進而累積建構政治與法律機會結構的「趨同性」，共同為二地不同外觀的社運動員與抗爭週期，提供主客觀上所需相近內涵的前提條件與維繫動能。

「樣板戲」文化問題研究

為了解決2022同志遊行路線的問題，作者查太元 這樣論述：

「樣板戲」係中國大陸地區中共執政後文革時期，經由政治力量推動所產生出的重要表演藝術作品集合，其概念源自現代京劇作品樣板，而後擴張為毛澤東文藝路線的表演藝術作品樣板，以中共革命題材作為主要劇情敘事，在文革時期具有非凡政治地位及影響力。本文採取廣義，將研究範圍主要聚焦於三批（含一批未定案）以及試驗演出之革命現代京劇、革命現代舞劇、交響音樂、鋼琴伴唱京劇選段、鋼琴協奏曲、交響詩、歌劇、話劇等三十四齣「樣板戲」作品；並將中國近現代表演藝術作品、現當代政治文藝作品，或文革結束後與「樣板戲」有關文藝作品，視為次要範圍，以供對照研究。本文參考作品書面或影音文本、有關專著、學術論文、期刊資料、報章及網路文獻

，結合個人實際觀賞體驗，以文獻研究法、跨學科研究法、描述研究法、經驗總結法等，就「樣板戲」的形成演變、人物身體、人性與社會組織、聽覺文化建構，以及脫離文革時空之「樣板戲」情況等議題著墨討論。本文共有六章，主論四章內容為：釐清「樣板戲」內涵、文化繼承及其性狀；從文化角度解讀「樣板戲」及其相關作品，與其所造就的文化現象；討論「樣板戲」脫離文革時空語境的質變情況。本文結論指出：「樣板戲」是概念超前的多元文化結合產物，並呈現出符合政治主流意識形態的完整社會價值體系，亦建構出技術新穎、表現保守又富含權力的聽覺文化，且非全屬政治教條，也存在個性化創意，而與「樣板戲」相似之概念仍在當代社會發生。本文試圖在既

有「樣板戲」研究基礎上，明確「樣板戲」所指、解讀文化現象、提出相應理論，完善由「樣板戲」議題為核心的文化地圖描繪。