連鎖店、便利商店和大賣場必買資訊站論文書籍站
東吳大學 法律學系 林書楷所指導 黃敬勻的 抗爭行動之違法性探討 （2021），提出集會遊行法 三人以上關鍵因素是什麼，來自於抗爭行動、象徵性言論、抵抗權、類似緊急避難、直接適用憲法基本權條款阻卻違法、超法規阻卻違法事由。
抗爭行動之違法性探討
為了解決集會遊行法 三人以上 的問題，作者黃敬勻 這樣論述：
抗爭行動於民主體系的運作中扮演重要角色，本身也可能屬於受憲法保障的基本權利之展現。另一方面，抗爭行動中透過體制外之手段彰顯訴求時，卻可能涉及刑法上規定之犯罪類型，而受刑法之干預，此時抗爭行動構成要件該當而推定具備之違法性，能否及如何透過超法規阻卻違法事由加以推翻，係本文關注之核心。 本文首先就抗爭行動中可能構成且饒富爭議之刑法規範（如妨害公務罪、聚眾不解散罪、強制罪等）加以探討，整理實務、學說相關見解及近期修法。接著論及抗爭行動涉及之憲法基本權利，究抗爭者欲透過行動傳達訴求時，如何判斷其是否構成「象徵性言論」而受憲法言論自由之保障，觀察美國實務上Spence test之發展脈絡。 其
後，進入抗爭行動之違法性討論，評析太陽花學運（323佔領行政院行動）一案之歷審判決，並綜觀目前實務及學說上相關理論，包括「抵抗權」、「類似緊急避難」及「直接適用憲法基本權條款阻卻不（違）法」，詳述其各自之沿革、要件及適用可能性。 最後，以美國模式下象徵性言論相關之言論自由審查體系為例，以之建構直接適用憲法基本權條款阻卻違法之審查內涵，形成較為緻密的檢驗架構，依循特定判準層層分類並擇定審查標準，與純粹的利益衡量取徑相比較具預測可能性，本文建議採之。