連鎖店、便利商店和大賣場必買資訊站論文書籍站
釋字587的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列特價商品、必買資訊和推薦清單
釋字587的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦李允呈寫的 與刑法有約解題趣.總則篇:2022國考各類科.高普.司法(保成)(十版) 和戴炎輝,戴東雄,戴瑀如的 親屬法都 可以從中找到所需的評價。
另外網站大墩學區高樓三房附車位視野戶-台中市房屋出售 - 591售屋也說明：稀有釋出,錯過不在 5.採光非常好~通風佳 ... 歡迎預約看屋~陳卉汝~0926-587-127〈同line〉 圓夢家不動產經紀有限公司 證照字號：〈91〉登字第013554號. 詳細展開 ...
這兩本書分別來自志光教育保成數位出版 和元照出版所出版 。
國立政治大學 法律學系 林秀雄、許政賢所指導 張嘉佑的 婚生否認與確認親子關係存否之訴—以當事人適格為中心 （2021），提出釋字587關鍵因素是什麼，來自於婚生推定、婚生否認、當事人適格、確認親子關係存否、訴之利益。
而第二篇論文國立政治大學 法律學系 戴瑀如所指導 王歆惠的 論同性婚下人工生殖親子關係—以美國若干州法與我國之比較為中心 （2020），提出因為有 同性婚姻、人工生殖、親子關係、代理孕母、生育自由、當事人意思自主原則、子女最佳利益原則、婚生推定原則、血統真實主義的重點而找出了 釋字587的解答。
最後網站戶政法令彙編則補充：換言之，司法院釋字第587號解釋並未否定民法第1063條以否認之訴確定子女真實身分關係之制度設計。另司法院秘書長94年7月15日秘台廳家二字第0940013354號函略以：「……現行 ...
與刑法有約解題趣.總則篇:2022國考各類科.高普.司法(保成)(十版)
為了解決釋字587 的問題，作者李允呈 這樣論述：
適用對象 對於刑法總則架構想要深入了解的讀者 對於作答技巧想要加強的讀者 對於考題爭點不明想要知悉的讀者 使用功效 使讀者了解刑法總則之內容，並藉由書中的題目熟悉解題技巧。 改版差異 1.依最新修法修正內容。 2.新增110年試題，刪除部分舊年度試題。 本書特色 最新．實用．專業 刑法so easy，解題so happy！ 只要擁有一本解題趣， 就能建立思維脈絡、學習寫作技巧、 掌握答題要領、洞悉各類題型、突破各個爭點 1. 解題技巧更精進、答題更快速 2. 對於考點明確瞭解，並確知答題架構 3. 針對各
類科考試一網打盡 本書在體例上不採取依年份解答歷屆考題之方式，而採取刑法總則之體系架構為編排基幹，一來便利同學查閱，二來也是為了使同學在學習刑法過程中，可以在讀完一個篇章後，就可以透過本書知道該章節之重點所在及命題方式與作答技巧。 另本書共分成五大部分： 第一部分是答題技巧的概述、說明； 第二部分闡釋刑法的體系架構與基本概念，裡面的圖表是思考解題的脈絡與體系； 第三部分是各種犯罪型態的檢驗架構，這些解題構造是考生容易疏忽的東西，卻是答題鋪陳時很重要的工具； 第四部分是重要案型與題答，收錄了經典的國考或研究所試題，其中所涉及的都是刑法的重要爭點，並將
各題的最重要爭點以主題式標明，讓同學在有解題的任何疑問時，可以翻閱目錄找到相關題目與答案； 第五部分為結語。
婚生否認與確認親子關係存否之訴—以當事人適格為中心
為了解決釋字587 的問題，作者張嘉佑 這樣論述：
按聯合國兒童權利公約宣言所謂：「體認兒童應在幸福、關愛與理解氣氛之家庭環境中成長，使其人格充分而和諧地發展；考量到應充分培養兒童使其可在社會上獨立生活，並在聯合國憲章所揭櫫理想之精神，特別是和平、尊嚴、寬容、自由、平等與團結之精神下獲得養育成長。」，子女追求自身血統來源，已成為不容忽視的權利。因此，婚生否認制度的存在，即為解決子女受到不真實血統的婚生推定，使其得以法律救濟推翻之。婚生否認，首重乃否認權人，即當事人適格之問題；其次為除斥期間，促使權利人盡速行使其權利，如不符以上二要件，訴訟即無法提起。取而代之，是否得改以確認親子關係存否訴訟，解決子女與推定生父血統關係不明的問題。然而，早於司法
院釋字第587解釋做成前，學說與實務判決即有討論，正反兩派立場皆有。近年來(2016年以後)，否認權人逾越婚生否認除斥期間而提起家事事件法第67條確認親子關係存否之訴，新進學說與實務判決認可提起此訴訟並以：「原告之主張予以實體法評價之結果，並不足以導出訴訟聲明或訴訟標的法律關係」，而為原告實體敗訴判決。該見解不同與以往立場鮮明的肯定、否定見解，表面上看似調和了實體法顧慮與當事人的訴權，實際上並未察覺原告(否認權人)所提之訴訟係欠缺訴之利益，從程序法的方面考量，更不妥當。最後，婚生否認與確認親子關係存否之訴兩者競合問題，本文將過往之論點彙整後再提出新進論點加以融整，說明法院自始應駁回原告之訴，而
非實體審判。礙於現行婚生推定與否認制度之立法皆有不足，根本之道乃修法，而非司法造法，為特定個案作出違反法律邏輯的判決。期許能藉著本論文的淺見，督促未來法院作出合乎法律邏輯的判決，並提供修法的參考。
親屬法
為了解決釋字587 的問題，作者戴炎輝,戴東雄,戴瑀如 這樣論述：
本書以論述民法親屬編為目的，共分兩部分：序論與本論。於序論中闡明身分法之特色，共分三章，說明親屬之共同生活、身分關係及身分行為之特質與親屬法之立法與法源。在本論中則以親屬法之法條為核心，從體系上共分七章，依序為通則之親屬章節、組成重要身分關係之婚姻與親子章節、漸趨公法化之監護與扶養章節，以及充滿家團主義色彩之家制與親屬會議章節。 本書之特色在於三代傳承，由大戴（炎輝）、中戴（東雄）及小戴（瑀如）所共同撰述。戴炎輝教授以法制史的角度與留學日本之背景，為本書在民法親屬編之制定與立法精神奠定重要基礎；戴東雄教授則在民法親屬編繼受歐陸立法例，以留學德國之背景提供豐富的比較
法元素，特別是德瑞立法例；戴瑀如教授亦留學德國，但在全球化的思潮下，就普世價值，包括男女平等原則與子女最佳利益，如何反映在民法親屬編於本書作出回應。 法律在於因應社會人民實際生活之需要，隨時代變遷而須改變。透過三代傳承的角度出發，希冀本書能達到以下目的：一能忠實呈現親屬法為因應社會變遷，如何透過歷年來之多次修正，從父權主義之尊長權威，重男輕女之思維，發展至尊重獨立人格，維護男女平等原則之現代法治精神；二得藉由比較法之觀點，可檢討我國法之利弊得失，期能截長補短；三為使理論與實務融會貫通，另以「親屬法實例解說」與本書搭配，期能使讀者融會貫通，而可扼要解決法律之疑難。
論同性婚下人工生殖親子關係—以美國若干州法與我國之比較為中心
為了解決釋字587 的問題，作者王歆惠 這樣論述：
司法院釋字第748號解釋後，立法者亦制定司法院釋字第七四八號解釋施行法，保障同性二人得為經營共同生活之目的，成立具有親密性、排他性之永久結合關係。本文嘗試以此為契機，討論同性婚法制化後，同性二人於婚姻關係存續中，是否亦能享有透過人工生殖技術生育子女之權利。由於同性之間，生理上的限制，若欲生育具有自己血緣關係之子女，僅得透過施作人工生殖技術加以實現。本文先以異性婚下之人工生殖為基礎，討論人工生殖法之發展及其困境，並就同性婚人工生殖內容進行分析，探究將來是否應開放同性婚者施作人工生殖，及各該人工生殖態樣下，應如何認定所生子女之親子關係。此外，美國法就同性間施作人工生殖，長久以來累積豐富之實務及學
說見解，亦有部分州，於同性婚合法化後，始開放同性間施作人工生殖者，故研究美國法有助於提供類似之規範經驗以供我國參考。由於同性婚人工生殖之親子關係，未能適用現行民法、人工生殖法或司法院釋字第七四八號解釋施行法之規定，因此，本文亦將分析，若將來允許同性婚施作人工生殖，該所生子女是否為施術雙親之婚生子女，及施術雙親、代孕者、生殖細胞捐贈者與人工生殖所生子女間，彼此之權利義務關係為何，並參照比較法內容，得出本文結論。