總統 府 團體 預約的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列特價商品、必買資訊和推薦清單

社會心理學套書組：路西法效應(暢銷紀念版)：在善惡的邊緣了解人性+購物台專家為什麼能說服你?——心理學家教你突破心防的說服術)

為了解決總統 府 團體 預約的問題，作者PhilipZimbardo 這樣論述：

《路西法效應（暢銷紀念版）：在善惡的邊緣了解人性》 全球最具傳奇的真人實境實驗，了解人性非看不可的經典之作 「重要著作……所有政治家和社會評論家……都應該一讀。」──英國《金融時報》 1971年實驗結果發表，引爆心理學界重新過往審視人性的天真看法。 我們總是被警告要小心路上的壞人，但這些壞人往往平庸一如鄰人。 為什麼好人會變成壞人呢？ 明知虐囚是錯的，優秀的美國大兵還是做了； 明知醫生開錯劑量，護士還是照常給了； 為善作惡的界線在哪？哪些人容易超越這條界線？ 其實人性的脆弱遠超過你我的想像！ 1971年實驗過後30年，金巴多教授以《路西法效應》一書，首度親自撰述、完整說明「史丹佛監獄

實驗」過程，並呼應從「史丹佛監獄實驗」到「伊拉克監獄虐囚案」30多年來觀察到的社會現象，深度剖析複雜的人性，全盤且深入解釋「情境力量」影響個人行為的概念。 在實驗中，先經標準的生理與心理檢測，挑選了自願擔任受試者、身心健康且情緒穩定的大學生，以隨機方式分派到「守衛」和「犯人」兩組，接著讓他們身處模擬的監獄環境。 實驗一開始，受試者便強烈感受到角色規範的影響，努力去扮演被指定的角色。但到了實驗第六天，情況卻演變得過度逼真，原本單純的大學生已轉變為殘暴不仁的獄卒或情緒面臨崩潰的犯人，連教授自己都沉醉於典獄長的角色，於是為期兩週的實驗不得不宣告中止。 為什麼一套制服、一個身分，就能讓一個人性情

大變？為什麼握有權力的人，會輕易地為「以控制他人為樂」所誘惑？而身為弱勢角色者，為什麼卻常以沉默來面對問題？更重要的是，其他弱勢者也未見同情、不出面聲援？ 藉由獨具開創性的「史丹佛監獄實驗」研究，金巴多教授將為讀者解釋「情境力量」和「團體動力」如何能使平凡男女變成殘忍的魔鬼。 在日常生活中，我們都努力想扮演好自己的角色，如「男性－女性」、「上司－員工」、「父母－子女」、「老師－學生」、「醫生－病人」等關係，在這些社會角色劇本的規範與束縛下，我們是否會像上帝最愛的天使路西法一樣，不知不覺地做出自己都難以置信的行為？或是在某種情境壓力下，對他人做出肢體、言語暴力或其他自認不會做出的事情？ 本

書提供認識地位和權力角色差異的原因；了解在環境中影響個人思考、情感及行動的形成及改變原因；幫助讀者重新審視、了解自己，一旦面臨陌生情境，自己「會做什麼」及「不會做什麼」，以及面對情境的強大壓力，如何勇敢反抗「路西法效應」。 〈各界好評〉 誠懇推薦這本集金巴多教授三十年思考、經驗與智慧的心血結晶……身體力行金巴多教授處理暴力的原則，我們的國家社會，將更充滿理性與溫馨。──銘傳大學犯罪防治學系講座教授兼社會科學院院長  黃富源   其實我們每個人的心中，可能都住著一個惡魔，在未來的某一天，你、我也都有可能犯下更駭人聽聞的刑案。我相信，多數人對於這樣的說法，應該都認為是無稽之談，但在看了《路西法效

應》這本書之後，相信你會改觀的。──輔仁大學心理學系副教授  黃揚名   金巴多應獲得由衷的感謝，感謝他揭開且照亮黑暗，讓我們看見人性的另一個角落。——前捷克總統  哈維爾（Václav Havel）   在出色的研究的來龍去脈中，金巴多展示了好人如何在情境的力量下轉變成為十惡不赦的壞蛋──甚至連你也不例外！──《人生變遷》作者  蓋爾．希伊（Gail Sheehy）   當代經典之作，多層面融合敏銳細膩的個人探索、睿智的社會心理學分析，以及持續對道德議題的熱情。──《納粹醫生》作者  里夫頓（Robert Jay Lifton）   若過去的25年有任何一本重要且令人注目的書而我尚未遇見，那

就是這本了。金巴多迷人又美麗的文字力量，揭開了邪惡源頭的神秘面紗。《路西法效應》不只是讓黑暗面浮現，也促使光明面持續光亮。對每人而言都是重要的一本書。──哈佛大學法學院法律系教授  韓森（Jon D. Hanson）   在史丹佛監獄實驗中，金巴多在實驗室中培養了邪惡。這堂課不只讓我們知道黑暗的樣貌，也在他的忠告下讓我們充滿希望。《路西法效應》源自於嚴謹的社會科學實驗，但閱讀起來像是小說，它的重要性就如《聖經》一般。──加州大學心理學退休榮譽教授  安東尼．普拉卡尼斯（Anthony Pratkaniis）   必讀的著作！身為美國刑事偵緝部的高層官員，曾於第一陣線上看見阿布葛拉布監獄的情景，

所以我清楚了解金巴多是真正了解那裡所有運作的原因。──美國CIDC退休調查專員  馬西亞．德魯特級准尉（CW4 Marcia Drewry） 《購物台專家為什麼能說服你？——心理學家教你突破心防的說服術》 什麼！會被騙，是因為人天生就有被騙的「心理準備」？！ 什麼！別人能輕易說服你，只是因為他運用了簡單的社會影響力「3A」原則？！ 　　知名劍橋大學研究員凱文．達頓博士透過跨學科的研究，從學術理論到生活應用實例，用最新、最權威、最科學的方式告訴你：要「說服」別人沒那麼難，「不被騙」更是簡單！ 　　且看大師細數從頭，告訴你說服從何而來、又如何在生物界運作？還要帶你剖析一流說服大師們的說服祕技

、從中學會看穿別人的把戲。 　　最重要的是，達頓博士要用最簡單的方式，教你「學會」說服的技巧、「找回」與生俱來的無敵說服力。 　　一旦輕鬆學會大師級的「瞬間說服術」，你就能一舉突破大腦裡的「說服路徑」，用最「科學」的方式「騙過」大腦，讓自己無往不利、成為說服力大師！ 　　 你知道嗎？你每天會被遊說400次！ 為什麼有些購物台專家或櫃姐就是能讓你買下你不一定需要的東西？ 為什麼你就是無法拒絕某些人的要求而做出原本不想做的事？ 為什麼嬰兒不用說話就能征服你？難道人類與生俱來就有「說服」的本能？ 大腦裡真的有所謂「說服的路徑」、能一舉擊潰人心嗎？ 如何用最「科學」的方式「騙過」大腦，讓自己無往不利、

成為說服力大師？ 所有答案全在「大腦的說服DNA」裡！看劍橋大學心理學家用「科學」的方法「說服」你、教你找回百發百中的神奇說服本能。 　　 苦於經常被說服、做出原本不想做的事？苦於經常無法說服他人，達不到目的？ 知名劍橋大學研究員凱文．達頓博士透過跨學科的研究，從學術理論到生活應用實例，用最新、最權威、最科學的方式告訴你：說服力其實與生俱來，存在於各種生物的本能之中。最重要的是，達頓博士要用最簡單的方式（SPICE生命調味料），教你「學會」說服的技巧、「找回」你與生俱來的無敵法寶。 　　心理專家達頓博士獨門「生命調味料」（SPICE）祕方： 　　◆「簡潔」（Simplicity） 　　大腦

偏愛簡潔有力的話語，必然帶來成效的不是你所說的話，而是你說這些話的方式。 　　◆「動之以利」（Perceived self-interest） 　　說服的祕訣很簡單：訴諸對方認為對自己有利的事，這也是管理的黃金準則之一。 　　◆「不按牌理出牌」（Incongruity） 　　趁著大腦沒有防備的時候偷襲，讓對方措手不及時，你就能「漫天喊價」啦。 　　◆「信心」（Confidence） 　　信心就像生理上的吸引力，有一種光環效應，讓對方感受到你的自信，你就有可能成功！ 　　◆「同理心」（Empathy） 　　 要影響他人，你不必變成讀心專家，只要能激起同理心，因為相似性就是重點，也最有效。 只要

隨身配備「生命調味料」（SPICE），你就能：不再輕易買下原本不想買的產品、輕鬆預約到最難訂的餐廳位子、不費吹灰之力拿到最想簽的合約、輕易談成最重大的交易……最重要的是，你將從此比他人更擅長說服的藝術、可以瞬間「突破心防」，成為瞬間說服術專家。 本書特色： ◎　涉及認知科學、數學、新生兒發展及精神病理學的跨領域新知 ◎　擺脫傳統理論教科書的艱澀 ◎　穿插大量的笑話及小故事、文筆幽默風趣，輕鬆易讀 ◎　用生活案例來做實驗、並佐以許多圖片及測驗來驗證理論

總統 府 團體 預約進入發燒排行的影片

由新冠肺炎疫情治理看臺灣與法國的政治社會價值觀異同

為了解決總統 府 團體 預約的問題，作者曹芸瑄 這樣論述：

一、研究背景： 2019年12月，中國武漢爆出前所未見之不明的病毒性肺炎，其後被研究指出為由嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2型（SARS-CoV-2），世界衛生組織將其命名為2019新型冠狀病毒（Novel coronavirus, 2019-nCoV），或稱COVID-19。位於武漢華南海鮮市場內的各種野生動物交易被懷疑是導致此次疫情的罪魁禍首。截至2021年6月，已造成全球確診病例數破億人，三百萬以上的死亡人數紀錄。 2020年1月30日，世界衛生組織宣佈為國際公共衛生緊急事件（USPPI），同年3月11日，世界衛生組織確定COVID-19不僅僅是一種簡單的流行病；它被正式承

認為是真正的大流行病。傳播之疾速是本世紀前所未見，更從疫情中心點的中國演變成近代規模最大的一場全球隔離行動，牽動著全球局勢演變。 臺灣在2020年1月21日出現首宗新型冠狀病毒確診個案。1月23日，中國政府宣佈武漢、黃岡、鄂州等多個湖北城市陸續「封城」，限制公共交通出入。但因適逢中國農曆新年假期，潛在病人早已散佈到在世界各國，疫情已變得難以管控。臺灣的疫情從二月開始持續擴大，三月因歐美國家疫情爆發，回國者人數增加，導致確診人數上升，引發第二波疫情高峰，直至四月中，臺灣的新增案例已轉趨減少。2021年6月30日，臺灣確診個案為14389，605人死亡。 法國的疫情在一月底開始出現確診

病例，二月達到高峰，在2020年1月24日出現首宗新型冠狀病毒確診個案。隨著2月21日義大利北部的疫情快速擴散，法國的確診人數出現明顯增加，政府開始重視此次疫情之嚴重，接連發出相應政策。直到五月初，疫情的增長曲線才呈現緩和趨勢，5月11日開始解除封城。然而在暑假過後疫情回溫，出現第二波浪潮，10月30日再次出現封城。2021年6月30日，法國確診個案為5,826,278，111,068人死亡。 從以上情況可以看出臺灣和法國在疫情發展上的差異，這種差異通常與文化、語言、一段特定時間、地域相關。我們在做疫情分析時，發現臺灣人和法國人會對同一件事情有不同的表現與行為。這很可能是因為人們長時間受

到文化的影響與發展，便形成了不同的特質。而且當生命受到迫害時，我們能夠知道各個國家在面對未知的疫情危機時所表現出的真實情感與態度，一場瘟疫是讓國家繁榮華麗外表下隱藏的情感全部湧現的最好方法。 因此筆者根據跨文化心理學之父哈利．C．泰安迪斯（Harry C. TRIANDIS）的個人主義與集體主義理論為基礎，他主張，個人主義和集體主義之間沒有必然的相對性，正視了文化內的多樣性，即兩種構面同時存在的可能性。 筆者除了在臺灣成長與求學之外，從小在香港長大生活超過10年，大學曾在法國里昂天主教大學以交換生的身分求學與擔任志工的經驗，在歐洲期間，遊歷了至少10個以上的不同國家，在這樣的成長經

歷下，文化衝擊與文化認同一直伴隨著筆者的生活。 而就讀研究所期間，世界上發生了這場牽連全球每一個人的COVID-19，臺灣的低確診率與死亡率被世界認為是防疫成功的國家之一，但是法國的確診與死亡人數卻遠比臺灣多出好幾倍。這其中的差異受到政府的決策、人民的價值觀以及文化養成所影響，因此筆者想藉著這一跨文化的研究來探討在嚴格防疫政策下的臺灣能帶給世界哪些值得學習的觀點以及臺灣是否也有值得向重視人權與個人隱私的法國人學習的地方。本研究將以全球化的視角出發，企圖瞭解臺灣與法國從經濟快速成長、交流頻繁到經濟蕭條、鎖國、限制出入境措施的趨勢下，探討「個人」與「集體」文化價值轉變的程度與可能性。以下為本

研究提出的具體研究問題1.臺灣與法國，在哪一方面的表現傾向於「個人主義」？2.臺灣與法國，在哪一方面的表現傾向於「集體主義」？3.探討社交距離的疫情處理政策，對臺灣與法國所帶來何種影響？ 二、第一章 本章三個小節(1.1, 1.2, 1.3)將敘述在疫情下的臺灣與法國在實施限制行動自由的相關政策中，不同面向所經歷的遭遇。 1.1將以歷史記憶與經驗（例如SARS、H5N1、黑死病、西班牙流感等大規模傳染性疾病）帶出臺灣與法國的入境管制預防和關閉邊界情況。臺灣因為有了之前SARS的經驗後，面對這一次的疫情來襲，馬上做出相對應的預防措施。而法國在這次疫情初期則被批評為反應太慢以及遵照國際

組織的指示行事。距離他們上一次的大規模傳染病已經是好幾個世界以前的事，而且法國每年都有因流感而過世的患者。所以面對這次的疫情，大多數法國人並未意識到它的嚴重性。在1.1採用了TRIANDIS的「成功歸因於能力」；「失敗歸因於外部因素（如任務困難、運氣不好）」來分析兩個成功與失敗背後的因素。 1.2則針對集體行動的限制進行探討，包含禁止集會、宵禁、封城、解封等政策對民眾的影響。這裡我們運用TRIANDIS 的「服從、責任和為團體犧牲是自然的」，「關注我群需求（強制性）」；「關注個人需求、權利、能力（合約）」。我們還針對臺灣的母親節和法國的聖誕節假期中，民眾外出慶祝的意願做一個比較研究。我們

運用了TRIANDIS 的「改變自我以適應環境，而不是讓環境適應自我」來分析他們的集體主義傾向。最後，我們也探討了兩國民眾對入境旅客的隔離措施政策，是否能得到各自的國民支持。經過一年的COVID-19後，我們發現法國的防疫意識已高出許多。可見大部分的法國人有從個人主義趨向集體主義的現象。 1.3則探討個人行動的限制，我們以臺灣的電子圍籬2.0和「疫止神通」聊天機器人與法國的StopCovid和TousAntiCovid等有潛在侵犯個人隱私風險的電子監控政策做一比較。從中探討民眾對於監控軟體的接受度。而我們在全球150個城市中最受到監控的調查中，發現臺北排名41，巴黎排名62。可見臺灣人普

遍對監控有很高的接受度。以兩國對電子監控的反應中，我們推斷出兩者都傾向於集體主義。這兩國都希望有一個安全（健康）的社會，政府可以擴張權力給民眾更多保護。三、第二章 本章三個小節(2.1, 2.2, 2.3)將敘述口罩在疫情下對於臺灣與法國的意義。 2.1以臺灣與法國在口罩政策下所衍生出的表層現象，如戴口罩所帶來的社交障礙、社會疏遠與身分辨識的困境作比較。且從口罩的佩戴上，我們認為臺灣人符合TRIANDIS在集體主義對目標的看法中提「個人和團體的目標往往是一致的」。此外，我們還發現臺灣人似乎更在意他人的觀感，當戴上口罩混入人群時，似乎會讓自己有種安全感，覺得被社會接納。至於法國抗拒戴

口罩的原因大多與自身相關，而非受大眾影響。根據TRIANDIS的理論中，他指出個人主義在「情感」以及「認知」的特質分別有：「情緒往往以自我為中心（憤怒），且持續時間長」，「關注個人需求、權利、能力（合約）」。 我們認為法國人各種抗拒戴口罩的行為中，是有個人主義的傾向的。 2.2則是從口罩所衍伸出來的社會事件中，觀察其深層意義：「利己」與「利他」的價值觀。例如口罩外交、混充口罩事件以及口罩的暴力事件。根據TRIANDIS的理論，臺法兩國在口罩外交方面都有個人主義的特質「當對方屬於內團體對上外團體時，情況只有一點不同」。雖然臺灣與法國的援助順序不同，臺灣屬於先安定內部動亂，再對國際伸出援手；

法國則相反。 另外，在臺灣三起混入大陸製的口罩的事件中，當政府把口罩的交易買賣權力釋放給社會後，就帶來了一定的風險需要民眾承擔。因為商人會受到成本效益和一些公共規範（即臺灣人普遍對中國製的商品不信任）所約束而做出不符合民眾期待的個人利益行為。這也就是TRIANDIS所提到的個人主義的其中一個社會行為的特徵：「受態度、個人、成本效益計算以及廣義的公共規範的約制」。 關於口罩所衍伸的暴力及抗議事件上，法國反對戴口罩的人數雖然不多，但是他們反對的理由各不相同，有些甚至具高度攻擊性，影響社會治安。這個情況和TRIANDIS的個人主義特徵有些相似（內團體的人被比外團體的人更具有異質性）。法國

要在公共衛生與個人自由之間取得平衡，仍會是個艱難的挑戰。而臺灣的暴力和抗議事件和法國相比則相對少了很多。這些事件的發生似乎都出自保護自己的利己行為，較為傾向個人主義。TRIANDIS分析個人主義與集體主義在「目標」的特質中指出，個人主義屬於「個人目標優先於內團體目標」，集體主義則是「內團體的目標優先或與個人目標重疊」。在2.2中，我們發現利己與個人主義中存在一定的共同點；而利他在行為上則較多的符合集體主義的原則，如「內團體的目標優先或與個人目標重疊」。 2.3以政策面看口罩的集權與分權供應對民眾的影響。如口罩是否該由政府全面徵用？強制戴口罩的政策該由中央政府或地方政府發布？ 在2.

3中，首先探討的是口罩政策以公平或平等分配的問題。TRIANDIS在個人主義與集體主義的「規範」中看出一些特徵，他指出，集體主義是「在資源分配中強調平等和需求」；個人主義是在「資源分配中強調公平性」。臺灣的口罩實名制中，每個人所能買到的口罩數量是相同的，並不會因為身分特殊就有優待，傾向集體主義。不過法國剛好相反，法國主張把口罩徵收後，優先分配給第一線的醫護人員，傾向於個人主義的作法。 另一方面，我們也向民眾對中央集權與地方分權的接受度做一個比較。中央集權方面：從民調中看到臺灣政府全面徵收口罩的支持度是隨著時間而上升的。但是當法國也同樣執行全面徵收口罩政策，卻引發了社會上的一些議題，如需要

頻繁與他人接觸的員警沒有足夠的口罩可用。在地方分權方面：臺灣的地方政府大致上是配合中央政府的決策。但是在法國，我們看到的似乎是中央政府與地方政府沒有很好的互相配合。例如口罩多次在運送的過程中遭竊。 四、第三章 本章將敘述在疫情下的臺灣與法國如何面對政府在疫情處理以及醫療衝突下所做的決策。 3.1關於在疫情期間出現的醫療爭議，如預防感染COVID-19的偏方、普篩意願及奎寧的爭議。 普篩事件中，我們看到兩個國家的個人主義與集體主義傾向。在臺灣，即使普篩對人民是有好處的，而且也知道臺灣的醫療制度上的缺陷，但是多數人民選擇漠視。反觀法國，政府受到民間的批評與壓力而開始實施普篩，這或

許代表著法國人在關乎到自己的權益時，會選擇出聲以爭取自己的利益。所以，我們認為臺灣在普篩這件事上是偏向集體主義；法國則是偏向個人主義。 關於使用奎寧作為治療COVID-19的藥物方面，我們看到臺灣不論是政治人物、醫療人士以及平民百姓，都完全遵照著專業的建議執行。這樣的情形在法國剛好相反，出現兩派不同的擁護者，一派是支持Didier Raoult提出的治療方法，另一派則是反對。儘管已有研究證實他的治療方式無效，法國仍然有民眾對他抱有好感。而我們再次以TRIANDIS的其他理論分析，這兩國的情況中，臺灣就像集體主義中「內團體內和諧是必須的」；法國則是像個人主義中「辯論、對抗是可接受的」。而且

，在目標的特質上，臺灣也較傾向集體主義「個人和團體的目標往往是一致的」。 法國則是傾向於個人主義的「個人和團體目標往往不一致」。 3.2將從疫苗的政策與施打率看民眾對疫苗的接受度與施打意願，以及政府和醫療界，甚至是中央政府和地方政府之間的衝突關係。臺灣在2021年5月爆發的本土感染後，因為國外疫苗採購的不順利，導致國產疫苗被廣泛討論。甚至有醫學專家出面發表看法，但是似乎被政府企圖掩蓋。從這個例子上，我們看到臺灣政府似乎不容許出現有違政府意見的聲音出現。這個現象也和TRIANDIS所提的集體主義是「和諧導向」相似。 而兩國人民在接種疫苗的態度上，我們看到臺灣人對疫苗抱有個人的想法，例

如害怕疫苗產生的副作用、沒有施打的急迫性等等，已經與政府的目標漸漸相離（消滅病毒）。但在2021年5月後，因為臺灣爆發本土感染而導致施打疫苗的人數大幅增加。因此，我們認為臺灣在疫苗的接種層面，有從個人主義轉為集體主義的傾向。然而，法國雖然一開始也有個人主義的特質，但是很快地就偏向集體主義的特質：「反映相互依存關係的信念」。我們看到法國在接種疫苗的比例上，人民與政府的態度越來越有一致性，民眾與政府也呈現出，為了戰勝病毒而相互依賴的特質。 在研究尾聲，3.3將以台法的政治體系探討民眾對政府控制疫情的表現滿意度。我們認為疫情的管控其實是環環相扣的，缺少任何一方的配合或付出，都會使其中一方對其產

生不信任或導致管理失敗。TRIANDIS曾提到團隊目標在集體主義文化中運作良好，但使用於個人主義文化時往往造成社會惰化和搭便車的行為。 經過一年多的長時間對抗COVID-19疫情下，我們看到臺灣政府、醫療、民眾有團結一心，展現出相互依賴的傾向，對抗疫情似乎持續保持著很高的警覺性。但是臺灣從2021年5月開始，似乎和法國一樣在政府、醫療、民心都難以達到團結一致的狀態。所以我們認為臺灣民眾對政府管控疫情方面有從集體主義浮動到個人主義的傾向。而法國則是一直保持著個人主義的傾向。

好活與安老：從病人自主權到安寧緩和，「全人善終」完全指南

為了解決總統 府 團體 預約的問題，作者蔡宏斌 這樣論述：

　　高齡醫療時代來臨 病患關鍵生命教育指南── 　　《病人自主權利法》只跟病人有關？ 　　預立醫囑就能拿回自己的生命自主權嗎？ 　　選擇安寧緩和療護，就是等死嗎？ 　　如果走到人生終點，你想怎麼告別身邊的人，和這個世界？ 　　自己的生命，自己作主。自己的終點，自己來寫！ 　　醫療科技的進步，讓人們擁有更多的「生存」機會。但是，「活著」≠「好活」。 　　過多的醫療行為，只是延續生命，並未帶來更好的生活品質。 　　2019年初台灣《病人自主權利法》上路，施行一年之際，正是我們重新檢視的最好機會。 　　本書從醫療現場（安寧療護、預立醫囑、整合醫學、家屬衛教）、法規導讀（病主法、醫糾案例、遺

囑與遺產）到身後事（殯葬、告別式），完整提供醫病案例與實務建議。 　　我們都會老，但是又該如何「安老」？ 　　作者蔡宏斌醫師長期於台大醫院行醫，專注投入患者照護的醫療環境與患者身心狀況的「整合醫學」，在銜接急性後期照護及基層醫療，扮演推動醫療改革重要的角色。關於善終，本書收錄最應該知道、不帶遺憾及早規劃的重點，提供讀者最應該知道的醫護重點實用指南。 　　重要事件 　　《病人自主權利法》於2019年1月6日施行 本書特色 　　1.快問快答！七個QA讓你認識《病主法》 　　《病主法》施行一年以來，成效如何？這可不是只有病人才需要，就連健康的你我都息息相關！關於「病人自主權」必知的七個Q&A

，循序漸進，讓你認識攸關你我的重要法規。 　　2.一本看懂！你我都需要的全人善終工具書 　　人生的最終章，如何寫下自己想要的生命結局？給病人、家屬、醫護，從臨終、身後事的交代與安排，還有身體到心靈的全方位看護，共同打造好命終老的實用手冊。 　　3.好命終老！醫病現場的第一線觀察省思 　　從醫病的現場觀察與個人省思，給醫護一堂重要的生命素養課；透過這堂課，也提醒讀者，一堂學校老師沒有教，每個人都必修的死亡素養，就從展卷開始。 各界權威‧誠摯推薦 　　政界推薦 　　陳建仁    副總統 　　邱泰源    立法委員、醫師公會全國聯合會理事長 　　柯文哲    台北市市長 　　李伯璋    衛

生福利部中央健康保險署署長、財團法人器官捐贈移植登錄中心董事長 　　王英偉    衛生福利部國民健康署署長 　　王宗曦    新竹市衛生局局長 　　企管界推薦 　　郭瑞祥    台大商研所教授 　　巫慧燕    施羅德證券投信董事長 　　社福界推薦 　　楊玉欣    《病人自主權利法》立法者、病人自主研究中心執行長 　　陳敏香    台灣酒駕防制社會關懷協會理事長 　　安寧學界推薦 　　黃勝堅    台北市聯合醫院總院長 　　蔡兆勳    台灣安寧緩和醫學學會理事長、台大醫院家庭醫學部主任 　　胡文郁    台大醫院護理部主任 　　程劭儀    台大醫學院家庭醫學科副教授╱主治醫師、台灣

大學保健中心主任 　　教育界推薦 　　孫效智    《病人自主權利法》起草者、台灣大學生命教育研發育成中心主任 　　蔡甫昌    台大醫學生醫倫理中心主任 　　張睿詒    台大健康政策與管理研究所教授 　　陳端容    臺灣大學公衛學院健康行為與社區科學研究所教授暨所長 　　姜義村    國立臺灣師範大學特殊教育學系教授 　　法律界推薦 　　廖建瑜    法律實務工作者 　　林志潔    交大特聘教授、科法學院社會正義講座 　　謝筃絜    臺灣新北地方檢察署檢察官 　　醫界推薦 　　盛望徽    台大醫院內科部整合醫學科主任 　　黃尚志    台灣腎臟醫學會理事長、高雄醫學大學醫學系

教授 　　蔡秀男    高雄民生醫院泌尿科主任 　　吳佳璇    精神科醫師、作家 　　周裕清    健康101診所院長 　　林玉茹    台北市防癌協會、健康101 診所執行長 　　粘曉菁    全民健康基金會、好心肝基金會、肝病防治學術基金會執行長、臺大醫院家庭醫學部兼任主治醫師 　　林裕峯    台大醫院7D整合醫療照護病房主任 　　傅彬貴    台中榮總企管部副主任 　　謝宛婷    奇美醫院緩和醫學科主任 　　朱為民    台中榮總家庭醫學部主治醫師 　　余尚儒    好家宅共生文化教育基金會董事長 　　張凱評    台北都蘭診所所長、台灣在宅醫療學會秘書長 作者簡介     蔡

宏斌 　　臺北醫學大學醫學系學士、台大環境與職業健康科學研究所碩士、台大健康政策與管理研究所博士，現職台大醫院整合醫學科主治醫師。 　　台灣醫院整合醫學會理事、台灣腎友生活品質促進協會理事、台灣酒駕防制社會關懷協會發起人、荒野保護協會永久會員。     長期關注醫護過勞與健康不平等議題，用心守護重症病人的健康, 陪伴家屬走出生命的幽谷。曾出版《好命到終老》系列書籍，主編《生命末期腎臟病人安寧緩和醫療評估指引》，經營《用心守護》臉書專頁，於2017年榮獲公共健康數位傳播獎。 　　用心守護-蔡宏斌臉書粉絲團：www.facebook.com/ntuhhint  (粉絲人數14萬) 如何使

用本書 推薦序 人生終點前，好活與安老的實用指南 推廣生命教育，促進生命識能 「好活與安老」，讓我重新思考生命的意義 勇敢面對，預約美好的生命終點 重視善終，是醫者落實病人安全與提升醫療品質的使命 如果想要善終，就把主控權掌握在自己手裡 終點讚！留給自己和所愛的人一個不留遺憾的禮物 「全人善終」的好活安老指引 各界名人推薦 自序    善終非自然可得，需要全民教育共同參與      第一章    認識《病人自主權利法》，必須知道的7個Q&A Q1：《病人自主權利法》跟病人才有關係吧？ Q2：已經有《安寧條例》，為何還要《病主法》？ Q3：「預立醫療決定」和「拒絕心肺復甦術意願書」不一樣嗎？ Q

4：如果想要預立醫療決定，可以怎麼做？ Q5：親戚、朋友都能當我的「醫療委任代理人」？ Q6：什麼時候會執行預立醫療決定？ Q7：預立醫療決定，是不是就等於安樂死？     後話：預立醫療決定後，我還能做什麼？ 第二章身為病人，怎麼做準備？     2-1我和我自己——從容離世的三個準備 2-2我和我的家人——尊嚴告別的兩件提醒 2-3我和這個世界——人生最後的願望清單      第三章生命末期，怎麼說再見？     3-1選擇安寧緩和療護，不是宣判死刑 3-2留下最後的話語，身後事不留遺憾 3-3設計自己的「好活與安老筆記本」      第四章    預作準備，當我離開後...... 4-

1最後的尊嚴──臨終急救與處理 4-2最後的告別──臨終處理與告別式 4-3最後的安息──在此長眠的選擇      第五章    醫病現場，醫療緩和溝通實練 5-1現場1：如何與末期病人及家屬溝通 5-2現場2：家屬面對兩難，無法抉擇時 5-3現場3：用筆談，也能做醫療決策 5-4現場4：家屬的傷痛也需要撫慰 5-5現場5：極重度失智腹膜透析病人的整合性療護      結語    活在當下，寫給最後的我們 參考文獻與網站     自序 善終非自然可得，需要全民教育共同參與 蔡宏斌 　　秋風颯爽，落葉繽紛，或許有人會為落葉的凋零感到不捨、愁悵，但其實無需為它的消逝黯然神傷，因為這是生命

必經的過程。而我們的人生，不就好比是片葉子，從嫩芽開始，到枯黃掉落，落葉若是能夠歸根，還可化為養分作育新秀，豈不是最自然、最美好的循環。所以，積極的去面對死亡一途，規畫生命最後的旅程要怎麼過，並非壞事或是觸霉頭的詛咒，反倒可讓我們更從容的處理未了之事，也可在意外事故發生，或是大限來臨時，不致於留下過多的悔恨，還能有尊嚴的退場。 　　近年來，經由安寧療護團體的努力，與病人自主權立法的推動，不少國人已知道「預立安寧緩和醫療暨維生醫療抉擇意願書」的重要性，也願意在健保IC卡註記登錄，這是好現象。但，根據筆者實務上經驗，真遇到時，其實多半還是無法立刻面對和接受的。 　　這或許是因為現代醫學科技發展

有成，延長末期病人的生命已不困難，所以大家總覺得再拚一下或許就有希望，因而使得人們變得越來越不能接受死亡。而且在面臨生死大事，必須做醫療決策時，病人會希望有家屬共同參與，也常見到交由子女來做要不要急救的決定，不要再逼問病人；對於病人至親來說，要撐住「不捨」與「不孝」的壓力，是需要極大的抗壓性與勇氣；此外，對於醫師來說，行醫的最重要的目的就是戰勝疾病與死亡，醫師的責任就是竭盡全力的挽救生命，因此有時候，即使理性知道再多的醫療幫助，對於眼前的病人是不可能起作用了，但仍會抱持著這種責任感繼續奮鬥下去。 　　現在的重症醫療場域，跨團隊照護已是主流，不同科的主治醫師一起參與醫療決策，常常面臨到對於生命

末期的定義，不同科別的標準不一定相同。如腎臟科醫師普遍認為，末期腎臟病人接受長期透析治療，沒有合併其他器官系統的嚴重合併症：像是大片腦出血中風、心肌梗塞、呼吸窘迫症候群等，就不能算是生命末期。 　　如何凝聚不同科別專家來做生命末期的判斷，在在考驗著醫者的智慧，而我們也不可能照抄國外的經驗，在國情不同，國人的死亡素養還普遍不足的狀況下，大家都是摸著石頭過河，彼此互相學習。 　　是故，根據統計，在醫院裡使用葉克膜、呼吸器的人次數，就人口比例來看，台灣是世界第一，且目前使用呼吸器的病人，多數是七十歲以上又失去意識的老人家，而每年花費的健保經費更接近三百億元。事實上，這些病人的生命品質並不好……現

任台北市長柯文哲就曾綜合他多年的臨床經驗，對於生死一事領悟的說：「現代醫院單位的死亡場景，就分為有『插管』和『沒有插管』兩種而已！」 　　在《病人自主權利法》通過迄今的三年時間裡，我們看到高齡失智長期臥床病人，在罹患肺炎送醫呈現呼吸衰竭後，拔除呼吸管失敗因而接受氣切，呈現呼吸器依賴狀態，後來腎臟衰竭由家屬決定繼續接受長期透析，甚至需要使用升壓藥物來維持每一次透析過程。其實，病人活得很沒有品質，可是當醫師詢問家屬時，會聽到這樣的聲音:「我覺得只要病人活著，就是給我最大的安慰，他的生命力很強，一定可以過關，你們醫師宣判病人末期，是不夠努力！」 　　而從近幾年國內發表的公衛研究也可以看出，台灣的

確存在「健康不平等」的課題，加上台灣社會傳統的醫療決策模式仍是以病人家屬為中心，對於臨終患者隱瞞病情的作法，往往只會讓病人更難以獲得善終。 　　此外，有些偏鄉的長者在生命接近終點時，其長年在都市打拚的子女，常會要求醫療團隊務必要救治病人到最後……我們聽過無數天邊孝子症候群的故事，確確實實發生在我們的生活當中。但說實在的，你又怎捨得苛責家屬這種「孝道演出」的方式呢？ 對於天邊孝子們的焦慮，更需要有醫療團隊提供哀傷輔導，讓全家人的痛苦與不捨，有適當的抒發與調處之道。 　　那麼，到底該怎樣做，才能達到人人心之所願的「善終」呢？到底誰能決定該全力搶救，還是適時放手呢？其實很多時候，選擇權是在「你」

自己的手上。因為即使是罹患相同的疾病，也可能因不同的原因而導致死亡，病人其實有許多的選擇，可選擇暫時休息、繼續，或完全停止人生這段旅途。當然，你也可以求助專業醫師的幫忙，一位熟悉病人病情、生活與價值觀的全人醫療醫師，將可提供你明智的建議。此外，適時地與家人進行對話溝通，也是重要的一環。 　　筆者發現，跟病人或家人談論生命末期，僅需一些技巧，例如抽離現在的時間，用假設的語氣：「如果有一天有個萬一，當然我不是說現在，那你（或我）會想怎麼做？」先藉此開啟話題，讓病人和家人有機會跟時間思考、再決定，他們就不會覺得被冒犯，多半也願意共同正視這個大哉問。 　　畢竟對於死者與愛他們的人來說，安詳離世是最

美好的祝福；而尊重病人的價值觀，讓他們依自己選擇的方式來迎接死亡，更是醫學藝術面向中重要的一環。近年來，常常在急診室看到家屬要求醫師要不顧一切代價，搶救、延長末期病人的生命，並揚言要上法庭、告醫師，其實這種作法不僅會對醫師造成很大的壓力，導致許多無效、防衛性的醫療行為發生，同時也剝奪了病人善終的機會、徒增病人的痛苦。 　　南華大學副校長慧開法師，曾在重症醫學討論會的場合和醫師們分享：「預知時至不是佛教徒的權利，大約在離世前一個月前可以預知！」在國內的一項前瞻性研究也發現，腎臟科醫師對於將腎臟病生命末期定義為六個月以內，仍有接近50％的醫師不同意，因為健保對於長期透析的重大傷病卡申請是在初次透

析後一個月內申請第一次，在三個月後申請第二次評估，因此可知健保制度也影響了醫者對於生命末期的判斷。 　　筆者認為，生命的長短和品質相比較，後者尤為重要。對於病人存活期的判斷，可以用更有智慧的說法，如：加拿大法律對於生命末期的定義為，「病人的自然死亡是可以被合理遇見的（Natural death is reasonably foreseeable）。」是故，在這幾年，雖然文獻中已發展出許多預測病人短期預後的評估工具，預測病人死亡時間由六個月、三個月、一個月都有，但是突然把這樣的訊息告訴病人或家屬，得到的回應往往是驚訝與莫名的恐慌。 　　當死亡確定來臨時，筆者認為，最後一刻實在不宜由科學來決定

，而應由所愛的人陪伴，不應被一些無意義的醫療處置來干擾。善終其實需要有時間準備，能夠藉由醫病共享決策工具的輔助，在萬一來臨前，和家人充分討論，完成法定的預立醫療照護諮商程序，最後做成預立醫療決定，有準備的情況下，大家對於生命的結局可以有更從容的安排。 　　長久以來，我所任職的台大醫院，積極推廣「安寧善終」的觀念，而目前台灣的安寧療護服務有三種方式：住院安寧、安寧共照和安寧居家，可視病人狀況需要，由團隊給予全人、全家、全程、全隊與全社區的五全照顧與關懷。此外，台北市立聯合醫院更進一步推動「社區安寧照護」的模式，協助年邁老人或末期病人，能在家中親人陪伴、甚至是在親愛家人的懷裡安祥離去。 　　在

筆者實際參與居家安寧療護的過程中，體會到北市聯黃勝堅總院長所說：「在雙北市(台北和新北市)，二樓以上沒有電梯的公寓，就是醫療的偏遠地區 ！」根據內政部統計，全台屋齡30年以上的老屋超過300萬棟，主要集中在六都，其中又以雙北市占多數；而雙北老屋中又以四、五樓無電梯公寓居多，每一次老人家出門就醫，需要人來揹上下樓，交通接駁的費用高昂，讓他們對出門看病視為畏途，這種醫療不平等的現象，值得大家思考。 　　目前在衛福部大力推動醫療垂直整合計畫的同時，鼓勵民眾看厝邊好醫師，也應該讓大醫院可以協助基層院所團隊，善用高科技與人工智慧輔助，提供有溫度的居家醫療服務。希望未來能夠整合北北基的安寧照顧資源，讓長

者們能夠生活在高齡友善的社區之中，醫療團隊可以即時到府關心，讓「適地老化」的社區照護網更加完善。 　　本書能夠順利完成，首先要感謝許多師長的教誨、鞭策與斧正，還要感謝同事及友人的鼓勵與幫忙，其中要特別感謝余文君專科護理師在第一章的協力撰稿，蔡蕙芳小姐，以及郭于菲、李怡潔兩位助理的資料整理，還有台大整合醫學科的夥伴們，大家十年來的努力，除了獲得2013 SNQ 國家品質標章的肯定，也終於在2019 年10 月成立整合醫學教學示範中心，我們應用最新的電子白板工具，進一步提升家庭會議的溝通品質，而許多標準作業流程（SOP）的建立，若沒有你們這些熱血夥伴的協助，本書是絕對無法付梓出版的。 　　最後

，殷切期盼台灣的民眾及醫療專業從業人員，能夠盡早形成共識，將「社區安寧照護」的理念逐步推廣，讓人們能夠活得自在、死得尊嚴，實現在地老化、落葉歸根、「好活與安老」的最美結局。 　　【如何使用本書】 　　人，從誕生的那一刻起，就注定逐步邁向死亡的命運。所以「死亡」不該是禁忌的話語，也非詛咒的代名詞。唯有認真的面對死亡，正向思考，才能讓有限的生命譜出最燦爛、有意義的完美篇章。 　　或許有不少人認為，反正家人一定知道自己的想法，如果有個萬一、如果失去意識，須由別人為你做決定時，必定能朝自己所希望的方向進行。然而事實上，有半數以上的至親，根本不了解你對於臨終治療的期望是什麼，對於善終的定義又是什麼

。 　　雖說死亡就像個不按牌理出牌的頑皮孩子，隨時可能出沒在你、我或是任何一人的身邊，無聲無息、冷酷無情的宣告人生落幕消息。幸而，只要我們能在生前好好地規畫跟整理屬於自己的「人生完美謝幕篇」，就能在「意外事故」發生時，或是在度過人生最後階段時，過得順心如意，也能讓家人在面對喪親之痛時，不致於為了籌備後事，或是擔心安排是否符合往生者意願而不知所措。在死亡面前，每個人都有選擇自己喜愛的「善終」方式和演出「完美謝幕」的權利。 　　然而，要怎麼規畫自己的人生謝幕篇，或是該如何跟長輩或是重病病人溝通、確認他們的心意呢？筆者試著整理自己多年來的臨床實務經驗，拋磚引玉地提出一些問題、想法跟建議，希望能跟

你一起思考，怎樣才是告別人生最好的選擇，也希望本書能協助你或你的親友，譜下屬於自己最幸福、美好的休止符。 　　本書由五個章節所構成，第一章將2019年1月開始施行的《病人自主權利法》（以下簡稱為《病主法》）內容，以QA的方式呈現，解答大家在面對預立醫療照護諮商，和簽署預立醫療決定時的疑惑，並列舉目前衛福部最新公告適用於《病主法》條件的11種疾病，讓讀者可以參考撤除維生醫療的相關規定。 　　第二章提出我們如何面對生死來預做準備，包含如何面對自己，面對家人和面對這個世界的三個層次，主要是希望大家可以積極、正向的去面對「人生無不散的宴席」這個事實，進而能夠有充裕的時間去思索自己真正的心願，或是去

溝通、了解家人心中真正的想望。 　　第三章則詳細介紹國內安寧緩和療護的制度，也整理《民法》、《保險法》等相關資料，包括遺產和遺物的分配等，希望能夠幫助你做好生前整理與規畫。大家可以善用第三節的「以防萬一筆記本」內容，來做完整的人生交代，不留下遺憾。 　　第四章介紹臨終時的處置，與器官捐贈和大體捐贈的相關內容，最近在器官捐贈方面除了傳統的腦死判定以外，也多了心臟死亡後捐贈的項目，我們以案例的方式讓大家了解，可以如何進行相關的程序，圓滿捐贈者的心願。除此之外，也介紹目前國內安息的選擇，包含環保自然葬與線上追思的相關規定，創造不以死害生的文化，讓生死兩相安。 　　第五章透過臨床現場觀察，將如何

與生命末期病人與家屬溝通，撤除維生醫療的兩難抉擇、醫病共享決策的甘苦，與對於家屬的哀傷撫慰，以案例的方式娓娓道來，讓大家參考在不同的情境之下，如何達成醫病家屬三方的共識，最後得到一個圓滿的善終目標。 　　附錄部分提供一個生命末期腎臟病人的照顧案例，並以臨床指引的方式讓讀者了解目前的臨床處理原則。這裡必須提出說明，每一個病人的生命旅程都是獨立的存在，本書內容無法取代照護人員基於病人利益的最佳判斷，照護人員與病人家屬都應依據個別病患的臨床特徵、客觀環境因素，及其他外在條件，來採行對病人最適合的治療模式。 　　本書雖是指引手冊，但沒有絕對的閱讀順序，也沒有唯一的標準答案，你可以依照自己的需求，翻

閱想要了解的章節進行閱讀，並依照自己的喜好，安排專屬於你的人生完美謝幕篇，讓自己與家人都能好活與安老。 【如何使用本書】 人，從誕生的那一刻起，就注定逐步邁向死亡的命運。所以「死亡」不該是禁忌的話語，也非詛咒的代名詞。唯有認真的面對死亡，正向思考，才能讓有限的生命譜出最燦爛、有意義的完美篇章。 或許有不少人認為，反正家人一定知道自己的想法，如果有個萬一、如果失去意識，須由別人為你做決定時，必定能朝自己所希望的方向進行。然而事實上，有半數以上的至親，根本不了解你對於臨終治療的期望是什麼，對於善終的定義又是什麼。 雖說死亡就像個不按牌理出牌的頑皮孩子，隨時可能出沒在你、我或是任何一人的身邊，無

聲無息、冷酷無情的宣告人生落幕消息。幸而，只要我們能在生前好好地規畫跟整理屬於自己的「人生完美謝幕篇」，就能在「意外事故」發生時，或是在度過人生最後階段時，過得順心如意，也能讓家人在面對喪親之痛時，不致於為了籌備後事，或是擔心安排是否符合往生者意願而不知所措。在死亡面前，每個人都有選擇自己喜愛的「善終」方式和演出「完美謝幕」的權利。 然而，要怎麼規畫自己的人生謝幕篇，或是該如何跟長輩或是重病病人溝通、確認他們的心意呢？筆者試著整理自己多年來的臨床實務經驗，拋磚引玉地提出一些問題、想法跟建議，希望能跟你一起思考，怎樣才是告別人生最好的選擇，也希望本書能協助你或你的親友，譜下屬於自己最幸福、美好的

休止符。 本書由五個章節所構成，第一章將2019年1月開始施行的《病人自主權利法》（以下簡稱為《病主法》）內容，以QA的方式呈現，解答大家在面對預立醫療照護諮商，和簽署預立醫療決定時的疑惑，並列舉目前衛福部最新公告適用於《病主法》條件的11種疾病，讓讀者可以參考撤除維生醫療的相關規定。 第二章提出我們如何面對生死來預做準備，包含如何面對自己，面對家人和面對這個世界的三個層次，主要是希望大家可以積極、正向的去面對「人生無不散的宴席」這個事實，進而能夠有充裕的時間去思索自己真正的心願，或是去溝通、了解家人心中真正的想望。

加工自殺罪刑與預立醫療決定之交錯與正當性之研究

為了解決總統 府 團體 預約的問題，作者郭騰文 這樣論述：

從當今先進諸國整體法律系統設計綜觀來看，若欲回答個人在生存權受憲法保障之外，是否得以享有死亡暨善終選擇權的法哲學與倫理學問題，則必須得回歸到憲法關於人性尊嚴的基本權的討論。除了依據憲法第 8 至 22 條中明列對生命權之保護外，尚另有基於人類就於自身肉體處置之自由權、人性尊嚴、以及欲擺脫病痛與醫學治療折磨之「自主決定權（Personal Self-determination）」之考量。但無論如何，在當今加工自殺罪仍為我國《刑法》各罪之一的現實下，《刑法》免責立法明文化之前，仍有若干法律議題、規範內容及相關配套，仍待法界討論與改進；這是法學界與醫學界所要共同努力、共同對話、以建立共識與共同語言

的課題。過去《醫療法》第 60 條及《醫師法》第 21 條，均規定醫療機構與醫師無例外之緊急救治義務，使得醫師本於救人的職志，不得不與死神奮戰到底 1。但隨著時代的進步與轉變，且伴隨《病人自主權利法》與《安寧緩和醫療條例》的通過，且行之有年，自然死與善終的觀念已廣為現今社會所接受，消極的安樂死幾乎成為全民的共識。觀察此二法立法目的，《安寧緩和醫療條例》為「為尊重末期病人之醫療意願及保障其權益」、《病人自主權利法》為「為尊重病人醫療自主、保障其善終權益，促進醫病關係和諧」，從立法涵蓋主體與客體之範疇來看，顯現二法間重疊性甚高，後法《病人自主權利法》除擴大適用主體之範圍、也提供了使病患得以選擇更多

不同安寧照護之方式，亦側重解決《安寧緩和醫療條例》遺留下來、懸而未決的臨終醫病關係問題。因此，如今關於「安樂死是否合法化」、「醫療實務上之幫助自殺是否除罪化」之議題爭議，則多半侷限在醫師對病患進行「積極安樂死」是否可得法規明文化這一部分，至今仍於倫理與法律上之爭執不斷。對於一個無法治癒的病人，或在病人尚未陷入無法治癒之絕症前，是否在一定程度內，給予自主權利決定，或經病人清楚表達意願後，預定未來是否繼續或放棄治療，以及在何等程度內可給予死亡協助，遂成為當代醫療與法律的重要議題。