白宮 關門的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列特價商品、必買資訊和推薦清單

人在社會走，口才必須有：聲不在高，清晰就行!話不在多，到位則靈!從臺上到桌下，各種情境脫口「秀」出來

為了解決白宮 關門的問題，作者劉惠丞,江城子 這樣論述：

聲不在高，清晰就行；話不在多，到位則靈！ ◎面對若有似無的嘲諷不知如何反擊？ ◎面對長輩的靈魂拷問感到措手不及？ ◎面對說錯話的瞬間只覺得尷尬至極？ ◎面對談話高手只能感嘆可望不可即？ 　　生活中的脫口秀不是眼花繚亂的武打表演，好看卻不實用， 　　更像是隨機應變的散打，講究「快、狠、準」的實戰效果。 　　！本書教你用簡潔卻不簡單的語言一句句征服他人！ 　　▎你心壞？我嘴更壞！ 　　有一天，蘇格蘭詩人伯恩斯在泰晤士河畔見到一位富翁被人從河裡救起，富翁給了那個冒著生命危險救他的人一塊錢作為報酬。圍觀的路人都被這種無恥行徑所激怒，想把富翁再投到河裡去。伯恩斯卻上前阻止道：「放了他吧！他很

了解自己生命的價值。」 　　▎諧音雙關就你會？別懷疑，罵的就是你！ 　　紀曉嵐是著名的辯才，他曾當過侍郎。而奸臣和珅曾當過尚書，他對紀曉嵐的才能十分嫉妒。有一天，紀曉嵐與和珅一起在園中散步。這時，有條狗從他們身邊跑過。和珅指著狗問紀曉嵐：「是狼（侍郎）是狗？」他想利用諧音雙關罵紀曉嵐。紀曉嵐十分機敏，馬上回答：「垂尾是狼，上豎（尚書）是狗。」 　　▎說錯話？不怕！接著掰！ 　　紀曉嵐有次稱皇上為「老頭子」，不巧被皇上聽到，龍顏大怒。紀曉嵐急中生智，說：「皇上萬歲，謂之『老』；貴為至尊，謂之『頭』；上天之子，謂之『子』。」皇上聽了，瞬間轉怒為喜。 　　▎用你說的話堵你，想不到吧！ 　　A：

「愛情與一碗稀飯相比，哪個好？」 　　B：「當然愛情好，『生命誠可貴，愛情價更高』，沒有東西比愛情好。」 　　A：「既然『沒有東西』比愛情好，而一碗稀飯總比『沒有東西』好，所以，稀飯比愛情好！」 　　▎是非問句只有一個答案？我偏不！ 　　問：「你與妻子有共同之處嗎？」 　　答：「我們同一天結婚。」 　　旅行家：「有大人物出生在這座城市嗎？」 　　導遊：「沒有，只有嬰兒。」 　　【關於語言攻勢，來點經典應答】 　　•父子對白 　　父親：「約翰，華盛頓在你這年紀的時候，已經是班上最好的學生了。」 　　約翰：「爸爸說得對，但華盛頓在您這年紀的時候，已經當上總統了。」 　　•剛好滿十歲 　　「

我跟你買了金絲鳥，你說牠能活十年，但我買回去才三天就死了……」 　　「先生，可能您買回去的第三天，正好牠滿十歲吧！」 　　•鬧饑荒的原因 　　高瘦的蕭伯納在公園散步，迎面走來矮胖的富翁亨利。 　　亨利洋洋得意說：「啊！蕭伯納先生，我一看到你就知道世界正在鬧饑荒！」 　　蕭伯納淡然一笑：「啊！亨利先生，我一看到你就知道世界為什麼鬧饑荒！」 　　【關於開口說話，來些經典語錄】 　　•當你要開口說話時，你所說的話必須比你的沉默更有價值才行。──慧律法師 　　•言語之力，大到可以從墳墓喚醒死人，可以把生者活埋，把侏儒變成巨無霸，把巨無霸徹底打垮。──海涅 　　•談話猶如立遺囑：話越少訟爭越少。

──葛拉西安 　　•對一個心持反對意見者，講話卻有必要謙和而委婉。否則正像把鹽撒入傷口，會使他已有的成見更深。──法蘭西斯‧培根 本書特色 　　隨著脫口秀的風靡，這種談話風格逐漸從臺上走到臺下，不再只是聚光燈下主持人的專利。在生活中，臨場因時、因事、因人、因情脫口而出的即興表達也可以稱為脫口秀。本書將幫助讀者們早日擁有如散打一般「快、狠、準」的實用口才，以簡潔卻不簡單的語言去吸引人、感染人、征服人，讓人生在順暢的交流與溝通中一路暢通。  

白宮 關門進入發燒排行的影片

美中貿易戰之現象分析－從權力轉移觀點

為了解決白宮 關門的問題，作者林政良 這樣論述：

自2016年起，美國總統川普陸續對中國大陸實施301條款等多項貿易調查及提高關稅與限制投資等制裁手段，主要為反制其所聲稱之中共對美國的「經濟侵略」，並「懲罰中共偷竊美國智慧財產和商業秘密」，開啟了兩國貿易戰的序幕；其後雙方經歷美國3波的關稅制裁衝突與13輪談判，終於在2020年1月15日簽訂第一輪貿易協定。本文藉由國際關係學門中權力轉移理論的觀點分析美中貿易戰現象，透過該理論框架就中共的權力要素解析後發現，除經濟生產力外，人口及政治力量，均較美國為優勢。目前雖然中共權力尚未與美國進入「均勢」的階段，但由於其集權政府政治能力，造成經濟成長的速度無法用民主國家經驗來衡量何時會進入均勢階段，惟可以

確定的是，中共此時已不斷透露出對現有國際體系的不滿意。同時，透過就美國對中外交政策與意圖分析發現，研判美國對中共發起貿易戰的用意，並非如川普所言中共長期佔美國便宜，而是為避免中共權力崛起與美國進入均勢階段，預判美國未來將透過維持結盟的方式，增加印太地區親美國家聯盟的權力與資源，以對中共經濟施以持續而平穩的壓力，並直到中共經濟緊縮或衰退，甚至透露出對國際現況滿意的訊息為止。

通往自由之路：美國共和黨的理想、墮落，及其如何被保守主義意識形態綁架?

為了解決白宮 關門的問題，作者海瑟‧理察遜 這樣論述：

解放黑奴、人人均富，原為共和黨創黨初衷。 為何如今淪為財閥企業、反智、白人至上主義的代言人！？ 從林肯、羅斯福，到雷根與布希， 探索共和黨意識形態180度大翻轉的原因，從中透視美國的光明與黑暗。 　　在過去166年的歷史裡，共和黨的精神與主張經歷了180度的大翻轉。小政府、減稅、刪減社會福利、鬆綁企業監管等等，今日我們所熟知的共和黨的主張，正是1854年共和黨創黨時致力於掃除推翻的。 　　南北戰爭前夕，建國不滿百年的美國已經積弊叢生。南方的棉花田主雖然僅占全國人口的1%，卻憑藉畜養近四百萬之眾的黑奴，累積了90%以上的財富，且牢牢控制白宮與國會。他們堅持美國《憲法》對財產權的保障，反對

國會採取《憲法》明言授權之外的措施，以此阻撓改革。1854年，不滿邪惡的「奴隸力量」與財閥壟斷的北方人團結起來，創立「共和黨」。1861年，步入政壇多年的林肯在大選中獲勝，帶領剛成立不久的共和黨入主白宮，南方邦聯退出聯邦，內戰旋即爆發。林肯等共和黨人一面為了實踐理念，一面為了應付戰爭，展開了永遠改變美國的重大改革。 　　林肯發動的共和黨改革基於兩個精神：第一，高舉《獨立宣言》承諾的「人人平等」，美國不該容許奴隸的存在，也不該容許一個剝奪弱勢的經濟體制。第二，為了實踐平等，聯邦政府應該承擔起更積極的角色，大膽介入疏濬河川、清理港口、開闢公路等公共建設。具體而言，共和黨推動了以下的改革： 　　

★開徵所得稅：由全民出資承擔政府財務，從此政府不需再低頭向華爾街金融家借錢。 　　★發行貨幣：以政府信用為後盾，支付所有公私部門的債務，以籌措戰爭經費，並避免銀行倒閉。 　　★公地放領：開放願意耕種的移民認領西部土地，獎勵民眾追求經濟自主。 　　★撥地興學：政府出資在各州成立農業學院，不只給農民土地，還要授予技術。 　　★成立「聯合太平洋鐵路公司」：興建東西橫貫鐵路，讓想去西部拓荒的移民能有一條安全的路。 　　顯然，最初的共和黨的政治理想是不分階級與種族的全民政府，而且是積極有為的大政府。其崇高的理念不但從此改變美國政府與人民的關係，更奠定了共和黨執政的霸業：從1861年林肯即位，一直到19

33年小羅斯福當選，16任總統當中有13任屬共和黨籍。 　　然而，種族歧視的偏見仍然根深蒂固。1877年共和黨與民主黨達成骯髒的妥協，為了讓海斯贏得總統寶座而犧牲南方黑人的權益，成為美國民主史上最黑暗的汙點。劇烈的權力鬥爭、既得利益的誘惑、盲目的反社會主義、反政府干預意識形態的羈絆，也讓共和黨的理念不斷受到黨內黨外的挑戰。隨著新興工業鉅子累積富可敵國的財富，共和黨再度淪為財閥代言人，背棄底層勞工大眾。儘管如此，忠貞的共和黨人仍前仆後繼地效法林肯精神。1901年當選總統的羅斯福猛烈整頓大企業的壟斷。1953年入主白宮的艾森豪痛心疾首批判軍事工業複合體對美國中產階級的戕害，力圖重振林肯全民政府、

積極有為的共和理想。 　　不幸，1950年代之後，一種結合反共、反社會主義與種族主義的保守主義綁架了共和黨，使之成為一個昧於現實、不容妥協的意識形態。美國優先、白人至上、極端的個人主義成為共和黨的註冊商標。共和黨的路越走越窄，兩黨惡鬥越烈，美國的未來也越來越晦暗。 　　在《通往自由之路》中，美國歷史學者海瑟．理察遜以夾敘夾議的筆法對主導美國政壇百年的大黨進行了全面的介紹，內容廣泛，立論扎實。對於左右共和黨發展的各項政治與文化因素，本書也進行了廣泛的探討，包括：種族、階級、民族主義、企業力量、政黨競爭、基督教價值、西部個人主義的神話，以及反共意識形態。透過這本共和黨黨史，讀者將不只能更深刻地

理解美國歷史的發展與各種政治衝突，更能透過美國經驗去反思更深層的價值問題：究竟自由與平等孰輕孰重？政府在財產權保障與社會階級流動上應該扮演什麼角色？政黨又該如何在利益與理想的鋼索上永續前進？ 名人推薦 　　專文推薦──王宏恩（內華達大學拉斯維加斯分校政治系助理教授） 　　聯合推薦──沈榮欽（約克大學管理學系副教授）、邱師儀（東海大學政治系副教授）、張國城（台北醫學大學通識中心教授）、葉浩（政治大學政治系副教授）、嚴震生（政大國關中心研究員） 專業好評 　　「在《通往自由之路》一書中，這位最令我們敬佩的歷史學家探討了從古至今最重要的話題之一：共和黨160多年來的故事。從林肯到小布希、從

激進的共和黨人到保守主義運動，海瑟‧理察遜以無懈可擊的見解與簡潔生動的文字，敘述了共和黨充滿戲劇性的歷史。這個反奴隸制的政黨是如何成為代表『南方基地』的政黨？這個以老羅斯福為首的反托拉斯法的政黨是如何變成代表華爾街與右派遊說團體成長俱樂部？在她節奏輕快的敘述中，理察遜呈現了這段高潮起伏的故事背後的歷史意義──它日日都在影響我們的日常生活。」──施泰爾斯（T.J. Stiles，普立茲獎得獎傳記《最初的大亨：范德比爾特的非凡人生》作者） 　　「在林肯領導的黃金時代，共和黨不僅偉大而且善良。在《通往自由之路》中，著名的政治史學家海瑟‧理察遜精彩地重現了共和黨的歷史，同時對它的興衰及它對林肯留下的

遺產的矛盾態度，提出了尖銳且常常令人出乎意料的解釋。」──西恩‧韋蘭茲（Sean Wilentz，《美國民主的興起：從傑佛遜到林肯》作者） 　　「海瑟‧理察遜講述了一個偉大且充滿非凡人物的故事，是一個關於共和黨如何在一個充滿窮人的國家取得非凡的政治成就，並同時為富人服務的故事。要了解美國保守主義的歷史本書是上乘之作。」──艾瑞克‧羅威（Eric Rauchway，加州大學戴維斯分校歷史系教授） 　　「海瑟‧理察遜在這本簡明扼要的共和黨史中，展現了共和黨如何從曾將政府視為保障人人機會平等的政黨，蛻變成頑固地反政府、反稅收、反管制的政黨。理察遜旁徵博引證明，共和黨在其漫長的歷史中一直在機會平等

與保障財產權之間搖擺不定。對那些想要探索共和黨未來可能如何演變的讀者而言，這會是一本他們想要讀的重要著作。」──魯伊‧泰昔拉（Ruy Teixeira，《新興的民主多數》共同作者） 　　「一本精彩緊湊、立論大膽的著作，清楚指出究竟是哪些因素將共和黨帶往今日的混亂狀態。」──《紐約時報書評》 　　「對共和黨及其內部多種相互衝突的動力有著最全面的論述……本書對理解我們今天的處境有著重要貢獻。」──《洛杉磯時報》 　　「從林肯帶來的巨大改革，到雷根推動的保守主義崛起，本書對共和黨政治的多樣性提供了生動的考察。」──《華盛頓郵報》 　　「本書詳細描繪了共和黨創黨的時代，以及林肯和當時他的親密戰

友的思想……敏銳且非常有說服力。閱讀理察遜所寫的共和黨史，可以清楚地理解為什麼該黨最後會與林肯的理想背道而馳。」──《華盛頓觀察家報》 　　「理察遜針對共和黨歷史的三起三落所提出的理論非常獨特。」──《新共和》雜誌 　　「一針見血，讀來津津有味。」──《每月公開信書評》 　　「理察遜提出了一個大膽且中肯的論點……這是一份非常有說服力的研究，定能讓當下努力重振共和黨的人士心有戚戚焉。」──《科克斯書評》 　　「本書對共和黨的好惡非常鮮明……在本書結尾，理察遜非常好奇，今天的共和黨在未來是否能繼續堅持其創黨精神？」──《出版者週刊》

我國憲政體制選擇之研究

為了解決白宮 關門的問題，作者呂嘉穎 這樣論述：

我國自九七憲改以來，確立了以半總統制為主體的憲政體制，其特點為兼具總統制與議會內閣制特點的政府組織結構。對於中華民國而言，政治人物常於競選期間，提出憲政體制需要變革之話語，然細觀其紋理，卻可見相關言論僅告訴民眾應憲政體制需要變革的「結果」，而忽略了貿然改變憲法規範所可能衍生的影響或衝擊。本論文試圖論證現行憲政體制所產生的問題，理應優先由內部進行調整，並把社會、文化的差異性作為考量的判準，由內而外的進行修正，而非全然的以另一憲政體制取代現行之憲政體制。故本文結論為，應以半總統制作為我國憲政體制之根本，從政治環境等變因，加以修正現行爭議。首章為本文之緒論，試圖提出欲探討之問題及相關背景，藉以帶出

後文所希望分析比較的章節梗概。次章則採路徑依循的研究方法，從中華民國自推翻滿清後，於憲政體制之制定、修正及重大修憲時點、事件進行分析，探討歷次憲政體制之選擇與中華民國時空背景之交相影響。參章則以文獻回顧之方式，將半總統制之主類型、次類型加以爬梳，及探討自九七憲改以來，我國於憲政體制施行上，兩個最為主要，同時也常被視為「應」修憲的爭議，亦即權責問題及左右共治等問題。肆章則將議會內閣制視為我國憲政體制應轉換的標的進行分析，從理論到優缺點做闡述，再以探討修正後對我國可能造成的問題作結，佐證議會內閣制對我國而言並不可行。伍章從總統制作為分析的樣板，思考如若我國從半總統制轉變到總統制，在理論、優缺點、後

續影響等層面進行比較。陸章則回歸現實狀況進行研究，以我國制度、程序及社會等不同角度，試圖論證所謂的憲政體制變革，僅是政治人物所提出的政治語言，而非絕對、理應改變的情況。末章則為本文作者的結論及相關建議。期許本文之研究，能從一個相較全面的觀點，把可能造成的影響、衝擊加以整合、分析，並帶給後續研究者，另一種憲政體制的思考模式。縱使我國憲政體制在本文撰寫時，使用期間已逾二十餘年，且施行過程有所溘絆，但整體而言，卻能發現我國憲政局勢並未產生重大的問題。因此，民眾在面對到政治人物提出憲改的話語時，首先要思考對我國而言，是否真有改革的必要性及能否因應面臨的衝擊，倘若連現行憲政體制之問題都無法解決，又如何期

盼轉換為其他憲政體制之後，我國政府能把內生問題加以修整？因此，對中華民國來說，應先思考如何從我國半總統制所產生的問題，進行修補、重整，並使其運作予以順暢，藉此長治久安，而非拋出「我國憲政體制需要轉換」的問題，但主張修憲者，卻未曾帶給民眾相關論述之分析，而強加憲政體制轉換之必要於其上。