洩漏個資刑法的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列特價商品、必買資訊和推薦清單

洩漏個資刑法的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦吳月寫的 刑法爭點即時通 和張志朋,林佳瑩的 營業秘密訴訟贏的策略(三版)都 可以從中找到所需的評價。

另外網站洩漏AIDS個資這些相關人員刑責這麼嚴重 愛滋 TVBS新聞網也說明:洩漏 AIDS個資這些相關人員刑責這麼嚴重 ... 衛福部疾病管制署公布的《人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例》外,恐怕也觸犯了《刑法》。

這兩本書分別來自波斯納出版有限公司 和元照出版所出版 。

中央警察大學 刑事警察研究所 黃惠婷所指導 李孝禹的 洩漏國防以外秘密罪之研究-以警察實務為中心 (2021),提出洩漏個資刑法關鍵因素是什麼,來自於國防以外之秘密、應秘密、公共利益、洩漏、警察洩密。

而第二篇論文國立臺北大學 法律學系法律專業組 高仁川所指導 曹萃栩的 論COVID-19防疫法制及其措施--從風險社會、預防原則到台灣傳染病防治法之修正 (2021),提出因為有 COVID-19、風險規制、風險治理、緊急狀態、傳染病防治法、COVID-19特別條例的重點而找出了 洩漏個資刑法的解答。

最後網站公務機關「蒐集」、「處理」或「利用」個人資料之要件則補充:個資 法未規範之行為(如交付、洩露):即視其他法律如刑法,是否規範懲罰規定。 ... 本件被告刊登系爭廣告,洩漏告訴人之個人資料,本即非一般家庭通常會有之單純 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了洩漏個資刑法,大家也想知道這些:

刑法爭點即時通

為了解決洩漏個資刑法的問題,作者吳月 這樣論述:

  ◎重要爭點一把抓:迷失在茫茫書海中,還要跟時間賽跑?本書去蕪存菁,將爭點一次整理給你,考前就看這一本!   ◎架構建立與爭點解構:先圖解刑法架構,爭點一目瞭然!再解構題目,輕輕鬆鬆掌握答題重點!   ◎實務見解、學者評釋帶你看:小孩子才做選擇,爭點、實務見解、學者評釋通通有~   ◎實戰解題:爭點看完還不夠,馬上實戰一波檢驗學習成果!

洩漏國防以外秘密罪之研究-以警察實務為中心

為了解決洩漏個資刑法的問題,作者李孝禹 這樣論述:

警察本身工作性質或職務關係,具備各種查詢資料管道權限,掌有較多應秘密之資訊來源,例如個人、車籍或犯罪前科等資料,顯示警察人員的動靜俱與社會安全及民眾權益息息相關。然而,因其握有豐沛資訊,相對的也容易發生洩密之疑慮,合法與違法往往一線之隔,是以研究本罪對於警察實務具有重大意義。本文的研究範圍係以刑法第132條洩漏國防以外秘密罪為主軸,透過國內學說見解及實務判決探討警察實務工作涉及洩密罪之問題。論文先介紹保密之歷史與起源、秘密之概念與意義,繼而闡釋本罪之不法要件,至於本罪主體「公務員」嘗試以「法條規範目的」界定之。本罪之保護客體是國防以外之秘密,因此保護法益為「公共利益」,本罪核心要件要素「應秘

密」則將透過法益保護說明之。接著整理國內警察洩密之實務案例與判決,同時進行評析,藉由學說檢視實務見解是否妥適,提出本文立場與建議,最後總結本文研究結果,以供警察與司法實務參考。

營業秘密訴訟贏的策略(三版)

為了解決洩漏個資刑法的問題,作者張志朋,林佳瑩 這樣論述:

  營業秘密的民刑事訴訟案件在近幾年來有大幅攀升的趨勢,企業也越來越重視營業秘密的保護。營業秘密法的條文僅有十餘條,如果沒有實際的訴訟經驗,難以理解應如何具體適用。不同於一般的法律教科書,本書蒐集了最新的智慧財產法院及一般法院與營業秘密有關的實務判決,梳理出營業秘密法制的變化趨勢,有助於企業保護自身營業秘密以及擬定法律訴訟策略。

論COVID-19防疫法制及其措施--從風險社會、預防原則到台灣傳染病防治法之修正

為了解決洩漏個資刑法的問題,作者曹萃栩 這樣論述:

COVID-19疫情自2020年1月30日被世界衛生組織正式宣佈為突發公共衛生事件以來,至今已經超過2年;截至2022年6月11日,共計影響201個國家地區,全球確診人數有531,718,316人、死亡人數有6,322,155人(死亡率為1.19%)。而台灣則自2020年1月出現第一個確診案例至今,確診人數已達2,762,080人、死亡人數則有3797人(死亡率為0.14%)。COVID-19大流行對於全球的公共衛生、政治、社會和經濟產生了巨大影響,有認爲是自二次大戰以來的最大災難。COVID-19疫情是現代風險社會下所產生的一種不確定性、全球性、系統性的風險。COVID-19 大流行加快了

風險事件發生的速度以及傳播和影響規制變化的程度,曾經看似遙不可及的風險也已成為了常態—正如貝克所認爲風險社會帶著具有聲音、外貌、眼睛和淚水的科技副作用,已經不可避免地來臨,而且我們也已經生活在文明的火山上。因此在面對OVID-19疫情,我們必須跳脫傳統的法律思維,而以風險規制及風險治理的視角來應對、來預防。各國政府爲了遏制 COVID-19 疫情的大流行,大都對宣佈進入緊急狀態的人權和自由,施以限制,包括限制公民、政治、經濟、社會和文化的人權和自由。而這些限制的干預措施也間接地導致貧困增加、就業下降和專制政權等問題,因此如何合理和必要限制人權和自由,在這次的疫情中尤其受到關注。在應對COVID

-19疫情上,台灣並未依據憲法規定,由總統宣佈進入緊急狀態,而是在法制上以現行的傳染病防治法、臨時的COVID-19特別條例來作因應、而在組織上則是成立中央流行疫情指揮中心來作領導統御。台灣在疫情期間的防疫重點,包括:疫情監測、邊境檢疫、社區防疫、醫療應變、物資整備、新聞宣導、紓困振興等,而其中也涉及不少對於人民基本權利的干預問題。時至今日,國際衛生組織已經確定修正《國際衛生條例2005》的期程,而日本也已經展開防疫的檢討;在COVID-19疫情過後,相信我國的立法或行政機關勢必也得重新檢討這段期間的防疫法制及其措施的問題。本文認爲傳染病防治法的法律框架應包括:疫情風險評估、疫情緊急狀態、防疫

目標及原則、警戒標準及防疫措施、防疫權責及問責、防疫物資整備及徵用、公民參與、罰則及救濟等構面。而在此法律框架下,有關傳染病防治法的具體修法方向,得考慮確實編制及執行傳染病防治政策及計畫、適用預防原則、以剩餘風險觀念來設定疫情防治界限、明定得採取的防疫措施、防疫決策納入公民參與、彈性設定疫情警戒標準、以平時法(傳染病防治法)充分應對疫情、重新思考防疫的垂直權責劃分、制定防疫緊急狀態章等。關鍵字: COVID-19、風險規制、風險治理、緊急狀態、傳染病防治法、COVID-19特別條例