檢舉不當網站的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列特價商品、必買資訊和推薦清單

金融騙局：驚世詭計大揭密，寫給所有投資人的警示書

為了解決檢舉不當網站的問題，作者LeoGough 這樣論述：

　　「投資人的記性，向來很差。」──羅曼．阿布拉莫維奇，俄羅斯億萬富豪 　　每一名詐欺犯的動機，絕不是「想要更多錢」這麼簡單。 　　到底是哪種人，有辦法獲得我們的信任，然後欺騙我們？ 　　英國資深財經記者李奧．高夫透過分析過往經典詐騙故事， 　　幫助廣大投資人掀開騙子的假面具，避免誤入機關算盡的金錢陷阱。 　　儘管媒體每次都會在新的詐騙醜聞出現時，用震驚態度進行報導， 　　但金融騙局其實算不上罕見，甚至可說發生頻率非常頻繁。 　　為什麼這麼多名聲顯赫的人，會犯下規模極大的詐欺案件？ 　　◎「在現今的監管架構下，想從事違法行為是絕對不可能做到的。」——伯納德．馬多夫 　　2009年因策畫

650億美元的龐氏騙局，被判處150年有期徒刑。 　　◎「我們向來不違法。」——肯尼斯．雷伊，安隆公司執行長 　　2006年在等待判刑期間去世。 　　◎「我不會明知故犯，去詐騙。」——伯納德．艾博斯，世界通訊公司執行長 　　2005年7月因詐騙案，被判處25年有期徒刑。 　　◎「若這是龐氏騙局，我就下地獄。這絕不是。」——艾倫．史丹佛，史丹佛金融集團總裁2012年6月因主導70億美元的龐氏騙局，被判處110年有期徒刑。 　　◤金融業內的不當行為，很可能是系統性的， 　　而這些行為，就像黴菌一樣不斷蔓延生長。◢ 　　事實上，金融服務業吸引太多貪婪又沒有道德觀念的人。 　　如果你已接觸投

資領域一段時間， 　　就會發現或大或小的金融醜聞層出不窮，而托詞簡直令人難以置信。　　 　　本書用輕快詼諧的文筆，剖析過往數十年間曾發生過的重大投資詭計， 　　並試圖回答以下幾個關鍵問題： 　　•詐騙犯都是些什麼樣的人？ 　　•你為什麼會上當受騙？ 　　•騙子們為何會屢屢得手？ 　　•為什麼市場繁榮時詐騙案反而更多？ 　　•監管機關為何難以阻止詐騙發生？ 　　•該如何識別讓人眼花繚亂、看起來很誘人的投資商品真偽？ 　　•該如何保護自己，讓財產不會在眼皮底下慢慢被捲走？ 　　在大型詐騙案中，受害者鮮少能夠把錢全額拿回來。 　　事實上，通常一．毛．錢．也．拿．不．回．來。 　　本書作者李奧．高

夫， 　　是一位資深財經記者，與二十多本投資相關書籍的作者。 　　他提筆撰寫這本書， 　　試圖幫助投資人避免踏入看似美好的金錢陷阱（其實對投資不感興趣的人也同樣重要）。 　　在面對層出不窮、 日新月異的貪婪、背叛與謊言時， 　　每一個人都應學習如何有效保護辛苦累積的資產， 　　築起防範金融詐騙的第一道防火牆（在還來得及的時候）。 名人推薦 　　Jet Lee｜「Jet Lee的投資隨筆」粉絲團版主 　　朱楚文｜財經主持人／作家 　　安納金｜CFA美國特許金融分析師 　　雷浩斯｜價值投資者、財經作家

檢舉不當網站進入發燒排行的影片

論定型化契約條款內容之行政管制

為了解決檢舉不當網站的問題，作者梁伯瑋 這樣論述：

於現代交易發展下，企業經營者使用定型化契約成為消費生活之常態。為避免消費者於契約中產生法律上權利義務失衡之情形，國家有管制之需求存在。而我國對此之管制基本態度，主要係以消費者保護法第17條應記載和不得記載事項公告為基礎，以行政機關為中心，決定何類定型化契約條款應於契約上予以記載、何類條款不得記載於契約中，並使用此等行政管制手段管控定型化契約條款之內容。對此是否符合私法自治之要求，其管制權限屬於何種國家機關，是否造成企業經營者之過度限制，能否通過我國憲法之檢驗，定型化契約條款內容之管制於消費者保護脈絡究竟為何，均有待深入探討。而日本法上受到社會經濟發展與規制緩和政策脈絡之影響，制定消費者契約法

做為消費者保護下，對於不當定型化契約條款內容之控管。其中思想係將消費者做為市場上之主體，以「消費者自立」之角度去架設管制規範，並以司法事後管制為主軸，其思考或可給予我國現行過於偏重行政管制之架構些許啟發。本文希冀透過比較日本法之管制思考與我國差別，能為我國消費者保護之制度中，對於定型化契約條款內容之管制，於不採取過度管制下，尋求消費者保護與市場效率之平衡。

智慧財產法-爭點Combo list-2021律師.檢事官.各類考試(保成)

為了解決檢舉不當網站的問題，作者桑妮,羅傑 這樣論述：

　　適用對象 　　準備智慧財產法相關考科之考生 　　使用功效 　　無限制 　　改版差異 　　1.新增相關重點文章。 　　2.針對著作權法、專利法等修訂法規及草案整理。 本書特色 　　智慧財產權法在國家考試及研究所試題範圍中，主要以著作權法、專利法、商標法、營業秘密法及公平交易法為主，又試題內容常以學說見解、智慧局、法院判決及座談會所探討之法律問題，作為基底；因此，本書除整理各年度國家考試及研究所試題常出現爭點外，並收錄近年智慧局及法院判決、座談會所探討之重要實務見解，以便考生快速綜覽智慧財產權法所涉及之爭點。  

權利事項勞資爭議行政調解制度之研究

為了解決檢舉不當網站的問題，作者郭法伶 這樣論述：

勞資爭議，包括勞資雙方間有關權利事項或調整事項之爭議，其解決途徑，與一般民事紛爭解決途徑雷同，約可粗略分為訴訟上與訴訟外紛爭解決途徑二大類。近年來，「訴訟外紛爭解決制度」（Alternative Dispute Resolution， ADR）被認為具有調和傳統社會觀念與現代法律之功能，在我國已實施多年，使用最廣泛的方式即是勞資爭議調解，對我國勞資爭議案件的處理已達到一定的成效。獨任調解人法制化後，勞動部透過訓練及認證建立其專業性，以強化民間中介團體在處理勞資爭議之功能，本機制之運作如能有效解決勞資間之紛爭，獲得勞資雙方之信任，亦可改為由勞工自行向經認許之中介團體提出申請，使其與地方主管

機關同為受理勞資爭議調解之機構。未來有關勞資爭議之調處機構，本文建議得成立獨立於勞工行政主管機關之機構，專責處理勞資爭議，此亦為未來可發展方向。2020年1月1日正式施行勞動事件法，勞動調解是否導致行政調解之功能萎縮?行政機關仍是站在第一線接觸民眾，優點是程序簡便且免收任何費用，加上搭配勞動檢查措施，行政調解對於勞資雙方仍是較為便利的選擇。對於案情較為簡單且金額不大的爭議案件，向勞工行政主管機關申請以獨任調解人的方式進行則是較便捷的途徑，此類案件如果全部申請勞動調解，恐怕法院的案件量會相當大。勞動調解上路後對於行政調解的建議包括：行政調解的申請書內容可再強化、提升撰寫行政調解記錄之品質以及行政

調解委員的專業素養及訓練可再加強。此外，勞資爭議行政調解的性質是私法自治、著重於勞資雙方合意而無強制力，在法制上似也無從以強制方式進行。相較於司法院的勞動調解採調解先行主義，且調解與審判為同一法官，由同一個法官以調解程序中所呈現之事實、證據為基礎續行訴訟，可提升一審的訴訟效率。亦可從法官在調解中所表現出來的態度來預估是否上訴二審的勝率。會間接提高當事人協商的意願。調解與審判為同一法官，應有助於迅速解決勞資爭議。