日本刑法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列特價商品、必買資訊和推薦清單

刑事法學的浪潮與濤聲：刑法學──甘添貴教授八秩華誕祝壽論文集

為了解決日本刑法的問題，作者黃源盛等36人 這樣論述：

　　論文集的書名，定為：「刑事法的浪潮與濤聲」。表示刑事法的新思潮，像海浪一波波地湧至；眾多學者的看法，就像濤聲一樣，陣陣的襲來，美不勝收。 　　The name of this Festschrift is called “Currents and Waves of Criminal Law Science.” It means that new thoughts surge through criminal law like never ending currents, one following after the other. Views from various

scholars come like wave after wave spectacularly.

日本刑法進入發燒排行的影片

不能安全駕駛罪之研究

為了解決日本刑法的問題，作者胡宥翔 這樣論述：

不能安全駕駛罪，在最新一波2019、2022年的修法，有比較大的改變。例如加入了加重結果犯的立法，以及再犯加重處罰的條例。不能安全駕駛罪本來屬於行政罰的範疇，但後來被納入刑法中加以規範，足見立法者認為利用刑法的威嚇性，才能有效嚇阻酒後駕車。而在本罪正式刑法化後，從當初以酒精值為標準的立法，變成嚴密的透過加重結果、再犯加重等來圍堵犯罪，進一步保障用路人的安全與生命保障。這樣的立法，揭示的是民意立法已經是個不容忽視的趨勢，也揭示了民眾與立法者對於酒後駕車不能容忍的態度與決心。因此本文爬梳不能安全駕駛罪的立法沿革，可以看出每次的修法都源於一場酒後駕車的大事件發生，立法也越來越嚴謹，除了不斷降低酒測

值的標準外，也透過加重結果、再犯加重處罰條例來規範本犯罪。本文進一步也做本罪構成要件的探討，例如抽象危險犯、保護法益、行為樣態、客觀處罰條件等，都可以看見立法者在構成要件詳細闡述了防範酒後駕車的痕跡。最後本文觀察司法判決（著重在再犯的量刑），發現還是有量刑過輕的問題。雖然司法獨立，但是否司法已經能夠跟上立法與民意的腳步，仍有疑義。本文認為為了要確實的防堵酒醉駕車，且亂世用重典，不能安全駕駛入罪化的趨勢和效果不能被磨滅，因此立法和司法需要更謹慎地回應民意期待。

主體、理性與人權的彼岸：李茂生教授六秩晉五祝壽論文集

為了解決日本刑法的問題，作者 這樣論述：

本書特色 　　欣逢李教授茂生六秩晉五之年，眾門生特撰文祝賀集結成此論文集。本書共收錄19篇論文，其中15篇祝賀論文，主軸涵蓋刑事實體法、刑事程序法及刑事政策學等面向，分別探討累犯加重、精神鑑定與責任能力、量刑因子、精神障礙犯罪者處遇、日本少年法動向、資訊戰、裁判規範論、因果關係論、略誘罪、性犯罪、人民參與刑事審判、偵查不公開、證據開示制度、律師密匿特權等當前矚目之議題。本書並規劃〈李茂生思想集成〉單元，將李茂生教授的學思歷程，區分為青年、壯年、中年、熟年四時期，並結合特定思潮（制度論與系譜學、傅柯思想、系統論、阿岡本思想），對李教授各階段的思想理論進行回顧與探討。李茂生教授尚針對各篇論文

述寫共約4萬字評論，以饗讀者。相信讀者在閱讀本書之後，得以立於「主體、理性與人權」論述的彼岸，產生新的體悟。

名譽保護的虛與實－以公然侮辱罪為核心

為了解決日本刑法的問題，作者陳俐廷 這樣論述：

本文之問題意識為：何謂名譽？探討名譽的具體內涵為何？針對名譽的具體內涵，又應以如何之方式始能適當且正當的保護名譽？從一開始對名譽的發展及抽象的探討，並透過實務對於公然侮辱罪認定之限縮，連結到是否係對於以刑事作為保護名譽手段之拒絕？最後重新檢視公然侮辱罪之保護法益與刑罰。名譽是社會互動下的產物，在我們生活中扮演著重要的角色，影響著他人如何看待我們以及我們如何看待自己。名譽對於我們的社會和經濟系統的正常運作也是不可或缺的，除了有助於對無法直接接觸之人進行評估外，更具有預測他人行為的作用。本文認同普通法系對於名譽的三個概念，即名譽的具體內涵包含「財產」、「榮譽」與「尊嚴」，這三個內涵在我們的生活中

、甚至人生中，為重要的構成部分，名譽應受到法律之保護毋庸置疑，即為本文題目中探討名譽保護之「實」的部分。公然侮辱罪在犯罪成立之各個階段中，從構成要件到阻卻違法之適用，層層受到為數不少之實務見解嚴格之解釋與判斷，學界與實務界更有將本罪除罪化之聲浪，以上種種似乎係對於以刑事作為保護名譽手段之拒絕，即為本文題目中探討名譽保護之「虛」的部分。由於名譽具有財產之內涵，故而以具有損害賠償功能之民事程序，似乎更能在實質上填補被害人所受到名譽之侵害，另如發生在網路言論平台或網路虛擬遊戲世界中，基於於網路之特性，輔於該平台或遊戲之內部機制「恢復」被害人之名譽，進而回到本文題目中探討名譽保護之「實」的部分。在現行

公然侮辱罪尚未經立法院廢除或司法院大法官宣告違憲，且立法院甚至於110年將侮辱公務員罪之刑度加重之立法趨勢，然而就像美國聯邦最高法院John Marshall Harlan大法官所言「一個人的粗俗之詞可能是另一個人的抒情詩。」，本文認為當前實務在處理公然侮辱罪之案件時，應參考最高法院於110年度台上字第30號判決所提出之「兩階段判斷標準並輔以利益衡量」，使本罪實質上一同適用刑法第311條之阻卻違法事由，以衡平名譽之保護；在科刑上則應科以罰金，縱於案情嚴重時處以拘役，仍應併諭知易科罰金之折算，以期實質上符合公政公約第19條及兩公約人權事務委員會第34號一般性意見。