同志定義的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列特價商品、必買資訊和推薦清單

爽拿的時代：一九六○年代美國民權改革的貽害

為了解決同志定義的問題，作者ChristopherCaldwell 這樣論述：

華爾街日報2020最佳政治類書籍   六〇年代美國民權改革開啟了對黑人、女性、同志與移民等多元族群的保障， 追求平權卻逐漸變成要求特權，並造成新的階級與種族秩序。 貪得無厭的美國人，與為了選票不斷滿足他們的聯邦政府 一步步連手打造出當今美國只要權利，不要負責的爽拿時代！   　　「徹底顛覆政治正確」～本書是認識美國保守思辨的重要憑藉 　　克里斯多弗・考德威爾——右派最有天賦的記者之一——干冒大不諱的風險，直指今日美國社會的一切病灶，其源頭正是一九六〇年代的民權運動！他擅長從小細節——流行音樂與電視節目排名、美國生產的汽車品質、熱門書籍等美國民眾日常的改變——切入訴說民權運動如何形塑一整代的

美國人。原本訴求種族平等、婦女解放與尊重多元性傾向的民權精神，卻開啟了扭曲憲法的大門，並徹底改造了美國。為了達成民權的理念，政府大刀闊斧推動許多公共政策，卻也埋下未來財富分配不均、公民自由喪失，以及社會潛在不穩的種子。   　　人民爽拿、政府爽給，但天下沒有白吃的午餐！ 　　少數族群成功被法律保障的同時，一部新憲法同步誕生。在這部新憲法中，民權取代自由，成為至高無上價值，政府得以保障少數群體權利為名，擴張權力並恣意介入人民生活。為了支撐民權要求的保障，在雷根總統領導下，美國政府更大量舉債，損傷了國內的製造實力；同時也放寬銀行對民眾的借貸限制，讓信用不良者容易借貸買房，間接導致了金融危機。  

　　考德威爾在本書中細說隨著黑人、女性與同性戀等群體的權利逐漸鞏固，白人族群卻認為自己是新憲法下的受害者，覺得民權運動只看膚色與性別給予特權，變得偏激怨懟。透過一波又一波的社運與政策，一九六〇後的爽拿世代，逐漸把美國帶離建國諸父們擘劃的憲法藍圖，原先希望團結國家的民權運動，最後反噬與裂解了美國。   大膽推薦（依姓氏筆畫排序）   　　李忠謙｜《風傳媒》國際中心主任 　　沈榮欽｜約克大學副教授 　　邱師儀｜東海大學政治學系教授  　　陳勁甫｜元智大學社會暨政策科學系教授  　　顏擇雅｜出版人、作家  　　M觀點創辦人 - Miula 　　 誠摯推薦（依姓氏筆畫排序）   　　《爽拿的時代》兩年

前出版時，曾被《紐約時報》評為「深陷陰鬱、怨恨與白人身分政治的保守主義」，書中宣揚民權運動是以「1964年的美國新憲」取代了「1788年的舊憲法」，白人因此成為「被壓迫的受害者」。《紐時》認為，作者考德威爾所謂「兩部憲法無止盡的政治鬥爭」不過是個幻象、更是個死胡同。然而半世紀來保障女性墮胎自由的羅訴韋德案，如今卻被聯邦最高法院推翻，保守勢力群起反撲的集結號已經吹響。當美國的民權遺產遭受嚴酷考驗，本書也是我們認識美國保守思辨的重要憑藉。——李忠謙｜《風傳媒》國際中心主任   　　本書不僅是對「文化相對主義」、「政治正確」、「白左」、「覺醒主義」運動的直接對抗，更從美國歷史重新追溯政治左傾化的根源

及其影響，為未來的類似辯論，提供了最佳的軍火庫。——沈榮欽｜約克大學管理學系副教授   　　《爽拿的時代》是一本徹底顛覆政治正確的「叛亂書」。它直指1960年代的民權運動是美國社會問題的病兆，這當然讓政治學界與社會學界研究種族歧視的學者掉了眼鏡。但其實這本叛亂書比想像中的深很多，書中回到保守派想遵守於1788年所制定的憲法，而不是1964年民權運動後多方修改的憲法。所謂的種族歧視是否可能只是美國個人主義的展現？講民權到頭來是在講特權？BLM其實是黑人暴力？更駭人的是左派其實才是導致分配不均的幫兇？如果想要平衡了解美國左右派，本書值得一讀。——邱師儀｜東海大學政治學系教授 　　 讚辭   　　多

年來對主流政治最尖銳、最有見地的保守派批判。——《出版商周刊》（Publishers Weekly）星級推薦（Stared Review）   　　美國保守主義最重要的作家……這是一部異端又令人不安的作品——《愛爾蘭時報》（The Irish Times）    　　學術、挑釁、見解深刻：這是最好的歷史寫作。考德威爾作品的讀者會立即認識到他能夠以一個單一的時刻或事件來闡明一個更為廣泛的現象。任何想了解甘迺迪總統被刺之後半個多世紀以來美國菁英挫敗的原因，以及為什麼川普會當選總統的人，都必須閱讀這本思慮深刻的書。——安德魯‧羅伯茨（Andrew Roberts），暢銷書Leadership in

War作者    　　有關過去半個世紀更為深入、廣泛的文化和憲法敘事……要理解怨恨是如何滋長的——尤其是對於自由主義者——考德威爾的見解必不可少。它精妙而恢宏。——安德魯‧沙利文（Andrew Sullivan），《紐約雜誌》（New York Magazine）   　　對每一個社會、政治和法律決策、運動和趨勢進行了全面而敏銳的審視，這些決定、運動和趨勢使我們處於一個兩極化的國家。內容引人入勝，可以引發一千次討論……考德威爾對我們越南遺產的分析尤其精彩，但是這本書處處可見對一個自信的國家如何成為一個爭議不斷、支離破碎的國家的高妙評價。——美聯社 （The Associated Press）

  　　總體而言，這是對美國自1960年代以來的變化，深刻感受，高度可讀性和最誠實的描述，我們當時錯誤而可怕的轉向與誤入歧途，破壞了我們過去所謂的美國方式，導致我們許多最有生產力的公民越來越疏離，認為他們可能正在失去他們的國家。——《華盛頓時報》（Washington Times）

同志定義進入發燒排行的影片

男同志出櫃歷程污名化之研究

為了解決同志定義的問題，作者高美娟 這樣論述：

隨著時代變遷，教育普及，社會風氣日益開放，但同性戀者迄今仍無法大方承認自己是個同志，是否肇因於社會紿予的污名、歧視太過沈重，致令「同志們」寧願躲在暗櫃裡不見天日。本研究旨在探討男同志出櫃歷程之污名化經驗，與深入了解該經驗為男同志帶來之影響及其因應之道。本研究先以本質論與建構論兩派觀點推論同性戀之成因，並運用Cass性認同形成模式為理論基礎做結果歸納，採用質性研究方法，以立意抽樣及滾雪球方式尋求六位已出櫃之男同志擔任研究參與者，針對訪談資料進行分析討論，獲致研究結果如下：一、喜歡同性的成因可被歸為本質論二、父母是最難出櫃的對象三、強烈反擊是最常用的污名處理策略四、出櫃後的男同志具有高度的性認同

隨著社會風氣日漸開放，同志的能見度與大眾的接受度已不可同日而語，不管是政府或媒體，都對同志議題有更高的重視，尤其年輕族群對同志群體的支持度也逐漸提升。本研究根據研究結果，針對學校教育及大眾傳播媒體給予建議，以落實性別平等教育課程與促使媒體改造尊重同志人權，進而讓同志享有更高的接受度與友善程度，並冀望有朝一日「同志們」終能卸下污名的枷鎖，不再被社會多數人視為異類，擁有與一般人無異的情感生活。

當同志遇見耶穌

為了解決同志定義的問題，作者Annie等23位 這樣論述：

　　攪動生命漩渦 　　勇敢揭示傷痕 　　23位LGBTQI與主的溫柔會遇 名人推薦 　　專文推薦： 　　周學信　專文提序（中華福音神學院／基督教神學與宗教研究中心主任） 　　高穎超　專文評析（美國維吉尼亞聯邦大學社會學系助理教授） 　　超越反同挺同立場，一致感動真心推薦（依姓名筆劃順序）： 　　毛樂祈　Podcast節目（教會青年的思考健身房）主持人、作家 　　吳英俊　國際跨虹者聯盟台灣代表／台灣跨虹者權益促進會理事長 　　李懷恩　校園福音團契宣道中心主任 　　周巽正　台北靈糧堂主任牧師 　　邱慕天　新媒體宣教學院學務主任／公共神學學者 　　松慕強　iM行動教會主任牧

師 　　胡志偉　居英退休牧師 　　夏忠堅　中華基督教救助協會秘書長 　　夏昊霝　基督教福音協進會秘書長／標竿教育基金會執行長 　　晏涵文　台師大衛教系名譽教授／台灣性教育學會名譽理事長 　　陳小恩　台南神學院神學生 　　陳南州　玉山神學院退休教授 　　陳思國　神國翻轉教會主責傳道 　　陳思豪　台灣基督教長老會古亭教會牧師 　　張文昌　台灣性教育學會理事／前台北市教師會理事長／前台北市性平教育委員 　　張光偉　新店行道會主任牧師 　　郭宇欣　高師大性別教育所博士生／自由傳道／曾任校園福音團契傳道同工 　　郭偉聯　香港浸會大學宗教及哲學系系主任 　　郭媽媽　同志父母愛心協會召集人 　　許牧彥　雲林

東勢長老教會長老 　　莊信德　國際播種事工台灣分會執行長 　　曾劭愷　浙江大學哲學系百人計劃研究員／前中華福音神學院助理教授 　　馮珮　高雄福氣教會牧師 　　黃國堯　前同光同志長老教會牧師 　　彭偉業　香港基恩之家主任牧師 　　裘佩恩　下一代幸福聯盟法律顧問／愛家公投提案人代理律師 　　董保城　東吳大學副校長 　　董家驊　世界華福中心總幹事 　　廖元豪　國立政治大學法律系副教授／憲法法庭同婚言詞辯論之台北市政府訴訟代理人 　　廖金河　基督教台灣貴格會中心教會牧師／教會公共平台「亞洲時代新葉聯盟」召集人 　　鄭仰恩　台灣神學研究學院教授 　　蔡麗貞　中華福音神學院退休教授 　　謝智謀　上帝的小僕

人

九○年代台北同志戲劇研究

為了解決同志定義的問題，作者廖瑩芝 這樣論述：

自解嚴以來，台灣社會出現前所未有的活絡景象，各種在以往屬於禁忌範疇的話題，皆瞬間傾巢而出。而同志議題便屬其一。其實早在一九七○年代，小說家白先勇的《台北人》（1971）、《寂寞的十七歲》（1977）以及光泰的《逃避婚姻的人》（1976）便已透露出同志情懷，然而在當時的研究批評中皆未提及。 到了一九八○年代，關於同志議題的文章終於出現，但多半與精神病、犯罪與疾病有關。根據國家圖書館的期刊論文索引，所能找到國內最早的關於同性戀的著作，是由彭懷真分別在85年及87年所寫的《同性戀、自殺、精神病》及《同性戀者的愛與性》，皆是以變態心理學的角度，將同性戀視為精神疾病。 在乏人研究同

性戀議題的八○年代，彭懷真一連出了三本論著，儼然成為當時國內同性戀研究的代表人物，其影響力可想而知。 一九八○年代的前五年，由剪報的資料顯示，同性戀主要跟犯罪、影響社會治安連在一起 ; 而在一九八四年，AIDS在台灣出現首位病例後的五年內，同性戀一類的剪報幾乎都與AIDS有關。但也在此時，戲劇界出現了首位發聲者：田啟元。他不但是首先戴著頭套上電視的愛滋帶原者之一，更在一九八八年編導劇作《毛屍》，直陳同性戀之正當性並抨擊異性戀霸權對同性戀之壓制。 《毛屍》是台灣戲劇界第一部直接關於同性戀的作品，也是在一九八○年代唯一一部同志戲劇。但到了一九九○年代，隨著台

灣社會開放的急速腳步及第二代小劇場的反主流激進態度，同志議題在台北戲劇界變成一個非打破不可的禁忌，於是真正的同志戲劇在這十年間便如雨後春筍般佔據了台北劇場界的一片天地。在此，同性戀者的形象不再像過去般被污名化，但也不再是如《毛屍》中的直陳控訴，而是更多的肯定與自信，與其說是為同性戀者平反，倒不如說是將同性戀視為一種平等的文化現象，無所謂對錯，而完全是一種生活方式。在這樣的生活方式中，有跟異性戀者一樣的情慾糾葛，唯一的不同只是在於，他們仍然是不被環境所認可的一群。 台北劇場界對同志議題所採取的態度，正如同他們對其他社會議題的抗爭態度一般，不為主流社會所收編，這種對霸權的反抗，

使得同性戀在他們的詮釋下，呈現出多樣而真實的面貌。在同性戀者仍普遍被視為異類的大環境下，台北劇場界的同志戲劇絕對具有開創性的意義。 早在一九七三年，美國精神醫學會議便已正式將同性戀自精神疾病的範疇中除名，而台北同志戲劇的觀點無疑是對台灣而言相當先進且具有時代意義的。但正如前述，至今未有相關研究。美國在同志戲劇方面的成果，值得我們借鏡，而要帶起台灣同志戲劇的創作與研究風氣，劇場人的無畏無懼是第一要件，少了這點，再多的創作都無用武之地。再者，劇本與戲劇研究的出版必須趕上創作的速度，如此才能激發出更多的創作與研究。當然，在我們達到這一步之前，仍有許多困難必須要征服，例如：「同志戲

劇的定義究竟為何？」甚至「台灣是否真的有同志戲劇？」……等等的問題，都需要加以釐清，而同志戲劇觀眾群的建立，更是一項艱鉅且需多面向思考的任務。 學術研究向來是釐清爭議及確立觀念的重要方法與憑據，當大眾仍一無所知時，學術界需負起分析並推廣的責任，試想：若無學者們的研究整理，我們如何能見識莎士比亞劇作之美呢？我無意將自己比做如此重要的學者，但只求在同志戲劇這個乏人問津的研究領域盡我所能。因此本論文的研究目的即為透過學術研究來確認同志戲劇的存在及其價值，從對台北同志戲劇的類型、主題意識與文本的剖析著手，再進一步列出具代表性的劇團及其劇作並詳加介紹與分析，由此來肯定其開拓性的意義，

以及做為一種文藝類型與思潮的發展價值。 至於本論文的論述安排上，第一章先就同志議題做完整的釐清與界定，在第一節詳述傳統的同志定義在美國與台灣的理論與實踐，再進入第二節美國酷兒理論的定義，及其引入台灣所形成的挪用與轉義。其後，於第三節就傳統同志定義與後來的酷兒理論如何交錯融合逐一分析，並歸納出我所認定的同志議題及同志戲劇的定義。 第二章則著重於將同志戲劇的成因及發展加以界定與陳述。簡言之，台北同志戲劇的成因主要來自於四個因素：同志運動、文藝發展、劇場組成份子及流行文化的介入。其中每個因素都有其歷史沿革及特殊發展環境，也因此造就了台北同志戲劇的多面向風貌。從

一九八八年的《毛屍》起，台北同志戲劇從政治性控訴轉變為不需語言的身體表演，再演變為回歸文本並以語言及行動來呈現同志生活。總體而言，劇作基調已從對環境的憤恨不平逐漸過渡到同志生活本身，不大聲控訴，卻以更實質的方式證明同志族群的正當性及自成一格的獨立性，並同時拓展了同志戲劇在創作形式上的多樣性。 第三章則是以同志戲劇中同志愛慾之隱現方式做為分類基礎，由隱至現分為：暗潮洶湧的同志劇、情慾交錯的嘉年華及同志的大膽狂言等三節加以討論，將許多曖昧不清的劇目詳加分析歸類，一方面具體呈現同志戲劇定義之困難，另一方面則針對一般定義的謬誤提出辯證。在第四節中，將一般常被歸類在同志戲劇之內的扮裝

、性別錯置與性別擬仿加以釐清，說明其與同志戲劇間的交集與非等同關係，並詳列被誤認為同志戲劇的此類劇目，以分別探討扮裝與性別擬仿在同志戲劇的歸屬上所引發的思考與爭議。第五節則是介紹台北同志戲劇中的翻譯劇作，並分析《愛在星光燦爛》及《翼手龍家族》這兩齣作品，以說明翻譯劇作在台北同志戲劇中的貢獻。 由於劇作分析向來是瞭解戲劇作品的最佳方式，因此整個第三章針對具代表性的劇團及其同志戲劇作品詳加分析，其中包括：臨界點、紅綾金粉、戲班子、台灣渥克及莎士比亞的妹妹們。臨界點主要討論的部份為田啟元及蕭華文的相關劇作，而紅綾金粉與戲班子則是在同志戲劇方面相當著名的兩個劇團，有自創也有翻譯劇作

。至於台灣渥克與莎士比亞的妹妹們，雖然並沒有呈現出明顯的同志戲劇取向，但其劇作中關於同性戀者的部份，卻相當富有新意及深入思考的價值。而關於各劇團在同志議題方面的定位，亦會在本章詳述及評析。 第四章則是無可避免的必須討論文本的問題。所獲得的資料中，有部份演出沒有文本或早已喪失文本，而另一部份則是文本與演出之間落差極大，這與劇場型態及演出方式都有極大的關係。此章將對此詳細分析。 結論則總結前面四章的研究成果，延展出個人對台北同志戲劇開創性的看法，並以研究者的身份對九○年代同志戲劇的優缺點及價值作綜合性的分析。此外，更將提出個人對同志戲劇的困境與發展問題的質疑

與建議。