台北大學法律系評價的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列特價商品、必買資訊和推薦清單

現聲說法：一位資深法官的回憶錄(二版)

為了解決台北大學法律系評價的問題，作者李相助,范立達 這樣論述：

　　轟動全國的「白曉燕命案」，陳進興罪證確鑿判死刑之外，殊不知張志輝差點就可以法外逍遙？ 　　「蘇建和三囚案」纏訟21年，從原先的死刑到最後獲判無罪，只能說是台灣奇蹟？   　　職司審判工作近四十年的臺灣高等法院資深庭長李相助，打破「法官不語」的傳統窠臼，透過資深媒體人范立達之手，首度向外界揭露法官斷人生死時的心路歷程，也掀開十大刑案的驚人內幕。   　　僅有高農學歷的李相助，如何靠著堅忍不拔的毅力，考取司法官，並成為「天下第一庭」的高院刑庭庭長？透過不斷的自修，李相庭的法律學養終獲肯定，受邀參加全國司法改革會議，並在憲法法庭中發表鑑定意見，折服眾多法學先進。   　　閱讀本書，你會相信，

英雄不怕出身低的道理，也會了解，司法改革是條如何漫長又緩步向前的道路。

大學是社會公器或私人產業?

為了解決台北大學法律系評價的問題，作者陳秋雄 這樣論述：

　　本書第一篇「高等教育篇」：基於「私立大學為社會公器」之理念，闡述私立大學學校法人、董事會、董事、創辦人、校長的法律地位及權責分際；呼籲將私立大學公共化的程度列為教育部大學評鑑的重點項目。 　　本書第二篇「逢甲篇」：闡述丘逢甲的教育貢獻；介紹逢甲三位創辦人蕭一山、楊亮功、丘念台的歷史評價；還原逢甲倡辦者兼籌備主任陳會瑞的創校過程的艱辛及波折；揭露高信入主逢甲的取巧手段及由父傳子盤據逢甲將近60年的僭越行為；表彰廖英鳴對逢甲精神的實踐。 　　本書最後的總結篇，提出12點結語，包括呼籲修改《私立學校法》，對連選連任的董事人數及連任的次數酌加規範，避免董事會世襲化的現象；建

立私立學校公共化的評鑑指標，將董事會成員是否世襲化，是否家族化等列為指標，逐步輔導私立學校朝向「社會公器」的理想邁進。 　　本書附錄：作者陳力為逢甲倡辦人兼籌備主任陳會瑞之子，提出18項證據，分析高信等對陳會瑞「騙校」、「冤獄」、「毀家」的迫害手段。

由帝寶車燈案探討設計專利之權限—以維修免責及強制授權為主

為了解決台北大學法律系評價的問題，作者王莉雯 這樣論述：

隨著工業設計產業蓬勃發展，工業產品不再只重視其功能性，更注重其外觀設計。伴隨於此，專利客體亦由專利產品整體外觀，擴及至各部零件之設計。汽車作為日常生活常見的複合式產品，其維修利益龐大，故車廠傾向選擇就汽車之外觀零組件申請專利，除能排除其他競爭者外，亦能鞏固其於售後維修服務市場之地位，使消費者進行維修時僅能使用自家產品，賺取更多利益。我國汽車零組件產業多半從事售後維修服務市場，並於全球零組件市場中獨占鰲頭，年產值驚人。然，我國廠商帝寶公司就車燈產品被提起專利侵權訴訟後，引發國內相關產業恐慌，使我國開始探討設計專利適用維修免責條款之可能，希冀能對於設計專利為限制，保護國內產業以及保障消費者維修權

益。專利法賦予專利權人製造、販賣、使用等行為的排他權，為衡平公益及私益，有諸多就專利權限制的規定。美國法上維修與重建原則認為，若該修理行為屬於維修，為可允許維修；若該修理行為屬於重建，則為法所不允許，構成侵權。如何界定維修與重建之範圍，從而認定其行為的合法性至關重要。不僅我國探討維修免責條款，而欲於專利法中增訂第136條第3項，世界各國亦重視汽車外觀設計的維修議題，部分國家已通過維修免責相關法案。美國作為汽車生產大國之一，於西元2008年起相繼提出限制汽車外觀設計專利的零件法案，惟顧及國內產業利益考量均未通過。作為我國汽車零組件最主要之出口國且其專利法與我國相類，零件法案似能做為我國日後修法時

得參酌之規定。另外，導入維修免責條款影響過大，本文認為比起增訂維修免責條款，使設計專利得適用強制授權較能平衡專利權人保護及消費者權益，且為解決原廠有長期不製造或供不應求的情形，似可考慮恢復舊法第67條及68條未實施及未正當實施之規定。除能保障消費者維修權益，亦能避免單一立法之嫌並得適用於所有複合式產品。