參議院 眾議院 誰 比較大的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列特價商品、必買資訊和推薦清單

向下扎根!德國教育的公民思辨課2-「政治人物可以說謊嗎?良心要多少才不算太多?」：參與討論的基本知識

為了解決參議院 眾議院 誰 比較大的問題，作者ChristineSchulz-Reiss 這樣論述：

※德國最受歡迎的思辨讀本＿政治篇※在這裡公民最大，但要如何做出正確的選擇？我們又該用什麼方式來關心政治？● 政治人物可以說謊嗎？良心要多少才不算太多？政治人物說謊參選，選後違背承諾；為了把政治對手逼進死角，不擇手段損害對方的名譽和人們對他的信任；一些議員無視荒謬的協議條例，在黨團門口就把良知交了出去；某些不肖公司付錢給當地政客，以換取政府標案……最可怕的是，我們似乎已對此習以為常。「當政治用更加複雜的語言試圖讓你覺得不用、也不需要知道政治人物在做什麼，這就是我們應該要警覺的時候，因為政治之惡可能在我們的冷漠與無感當中發生。」──沈清楷／◎有錢就是老大！？政治人物聽哪些人的話

？ ◎為什麼小黨太多會難以執政？什麼是超額席次？◎調解委員會有什麼任務？◎公民投票提案──你我可以在什麼地方發揮影響力？我們可能或多或少聽過他人講述對於政治的感受：一貫的執政黨與反對黨的口水戰、肢體角力或政治分贓。然而，318學運也許已經讓許多人了解到，所謂政治是一種公民參與，不再只是「管理眾人之事的人的事」了。遺憾的是，台灣目前的課綱多半仍為刻版式教學，而非著重思辨，時間安排上也相對壓縮，以致真正接觸到政治課程往往是在大學；這中間顯然出現了斷層。反觀德國高中的必修課程中，除了語文數理外，公民課程也佔了相當程度的比例，像是「政治經濟」、「公民教育」、「社會研究」。透過這本在德國長銷不墜的思辨讀

本，我們看到德國學生認識政治事務的途徑，作者是如何以易懂的例子引領讀者思考，並激發興趣。誠然書中內容是以德國為例，對於想拓展國際視野的讀者或是德文系的學生來說，無疑是很好的入門書；對於高中讀者，初閱讀時或許先可藉由比較台灣和德國的差異處慢慢進入，也可以挑選有興趣的標題開始，做為共讀的討論題目，來了解政治這個跟我們大家生活有關的大小事務。期望未來政治教育的種子也能在台灣扎根。本書特色：◎作者以生活化的例子，解釋政治新聞所涉及的各個面向和抽象概念（例如，國家的組成目的和任務、金錢與政治之間的關係、稅收與分配的問題，以及各種不同的政治理論），讀完之後會發現，原來關心政治也能這麼有趣！◎台灣的法政制度

多襲自德國，可從比較政治的角度反觀台灣目前的政治體制，與德國有哪些相同處與不同點；本書也是「了解德國政治最簡明易懂」的一本書！◎搭配得獎插畫；內容要點與註解以特別色做出區隔，一目了然！★★榮獲「古斯塔夫．海涅曼少兒圖書和平獎」提名★★亞馬遜讀者五星推薦／●中央研究院歐美研究所助研究員　蘇慧婕：我們可以從這樣的「德國政治讀本」裡學到什麼呢？在納粹和東德兩次威權體制以及美蘇冷戰的段落裡，我們可以看到台灣自身的三十八年戒嚴歷史，和夾在強權國家之間的無奈處境。從這個角度出發，讀者也許可以更切身體會德國憲法設計的時空脈絡，並且理解一個國家的制憲者是如何面對歷史傷痛和國內外情勢，為大家共同擁有的國家設計出

一套可以平等永續保障全體人民的政治體制。進一步來說，誰應該受到平等的婚姻制度、能源安全、世代正義和勞動條件保障呢？我可以嗎？你可以嗎？我們願意一起團結起來保護他嗎？對於幾十年白色恐怖深植政治冷淡氛圍，飽受國際政治參與孤立卻又深受經濟全球化衝擊，並且在二○一四到二○一六年親眼見證並經歷反建制民主運動、甚或民主退化的當今台灣社會來說，本書再次提醒了我們：政治就是每天跟我們大家有關的生活大小事務。同時也刺激我們重新思考──「我們各自從何處來，又要共同往何處去？」這個既簡單又深奧的問題。●比利時魯汶大學哲學博士　沈清楷：〈政治篇〉從公民權到聯邦制的介紹，從政黨政治、權力分立到法案通過，以及各種不同的政

治理論從左右光譜到各種主義如資本主義、自由主義、社會主義、共產主義所代表的不同含義，乃至於稅收與分配的問題，到尖銳的金錢與政治之間的關係，擁有公權力者的利益迴避原則，以及媒體作為第四權如何監督這些擁有權力的人。從關心自己的國內政治到國際地緣政治的思考：日內瓦公約、北大西洋公約組織、冷戰、歐洲共同體以及聯合國安理會、國際刑事法院等這些不同組織的介紹，說明一種政治教育的廣度，提供我們理解，作者想要傳遞什麼樣的政治思考給下一代。歐洲極右派的出現，甚至新納粹的發生，以及來自於恐怖主義的威脅，德國人是否應該堅持哪一種國家主權的辯解，而對於難民、移民置之不理？還是去理解排外情緒如何被操作以及某種冷靜理性思

考的必要？政治教育的目的，不僅給未來的政治人物參考，也提供現在的政治人物機會去反思從政的目的，如果不是競逐利益的話，提醒他們原初對公共性嚮往的從政初衷。●作家／台中市立惠文高中圖書館主任　蔡淇華：當言者諄諄，聽者藐藐時，代表說話者已在眾生喧嘩的後現代中失去發言權了。因此我們需要閱讀《捍衛權利的基本知識》，重新思考在民主、政治、哲學等架構中，我們的素養拼圖因為缺了哪一塊，而無法成為二十一世紀的發聲者？本書簡明曉暢，以現世為實例，清晰易讀，是德國青少年基本讀物的長銷書籍。期待法政制度多襲自德國的台灣，可以認真研讀這一套書，讓台灣如德國，因為懂得發言，成為世界政經文化的中心！【各界好評】（依姓氏筆畫

排列）吳豐維　文化大學哲學系副教授、台灣高中哲學教育推廣學會理事長沈有忠　東海大學政治學系教授沈清楷　比利時魯汶大學哲學博士周威同　國立台東女中公民與社會科教師、公民教師行動聯盟發起人林育立　記者、《歐洲的心臟：德國如何改變自己》作者林佳範　國立台灣師範大學公領系教授兼系主任林倩如　建國中學公民社會科教師林莉菁　《我的青春、我的FORMOSA》作者林靜君　南港高中哲學課教師與規畫人洪偉　清華哲學所碩士、里山咖啡老闆、沃草烙哲學召集人之一梁家瑜　台灣高中哲學教育推廣學會祕書長許全義　台中一中社會科教師番紅花　親子作家黃益中　熱血公民教師、《思辨》作者楊翠　東華大學華文文學系副教授葉浩　國立政治大

學政治學系副教授蔡淇華　作家、台中市立惠文高中圖書館主任蔡慶樺　獨立評論 ＠天下「德意志思考」專欄作者、駐法蘭克福辦事處祕書鄭凱元　哲學新媒體共同創辦人羅怡君　親職溝通作家

參議院 眾議院 誰 比較大進入發燒排行的影片

國會議員選舉之選區劃分與票票等值訴訟 ─臺灣與日本之比較

為了解決參議院 眾議院 誰 比較大的問題，作者詹心馳 這樣論述：

本文以「國會議員選舉之選區劃分與票票等值訴訟─臺灣與日本之比較」為題，是由詹心馳所論著。選舉權是國民主權原則以及人性尊嚴的具體實現，同時受到制度性保障，又依據憲法第129條與第16條，每人一票，票票等值，有權利斯有救濟；故因選區劃分導致選票價值出現落差時，人民得循訴訟途徑進行權利救濟，國家亦有義務賦予人民救濟途徑，但對國會議員選舉均採取單一選區兩票制之臺灣與日本，訴訟法均未明文規範選舉人對選區劃分聲明不服之法律依據。為填補此法律漏洞，日本最高裁判所從1976年起適用公職選舉法第204條對選舉效力之訴訟為起訴的依據，以「選區劃分規定違憲」、「修正逾越合理期間」做審查標準，搭配上情況判決的法理，

形成一套固定的審查模式，藉由持續不斷被提起的訴訟案件，及判決後的國會回應，讓認定標準具體化，同時更強化對票票等值的維護。至於臺灣，本文認為，應依公職人員選舉罷免法第118條選舉無效訴訟進行最為妥當，此與實務見解相仿，亦與日本法不謀而合；在實體要件部分，有關辦理「選舉違法」之審查，除了考慮選區劃分之結果是否符合票票等值，亦應加入權責機關就選區劃分是否構成立法不作為之思考，方能兼顧權利保障，以及司法與立法權力間的衡平。但對立法委員選區劃分進行之訴訟之目的在進行違憲審查，與選舉無效訴訟糾正選務辦理瑕疵之目的不同，在實體要件之解釋適用以及判決內容也有若干差異，故將選區劃分的票票等值訴訟正式立法成一個獨

立的訴訟類型加以規範，會是最妥當的終極目標，出自爭訟標的之特殊性，在選舉訴訟與行政訴訟之外，增訂在選罷法第三章第四節選舉區中，會是相對妥適的選項。