南港輪胎股利的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列特價商品、必買資訊和推薦清單

從公司治理論投資人保護之研究─以會計表冊承認及其效果檢討為中心

為了解決南港輪胎股利的問題，作者陳彥彰 這樣論述：

股東常會之召開，唯一法定應行決議事項，以公司法而言，僅限於會計表冊之承認，因為無論董、監事之改選或變更章程等其他專屬於股東會權限事項，未必每年均發生。從而會計表冊之承認勢必影響股東最基本之權利，始有必要作如此之設計，惟實際上及法理上可否達到保護投資人之目的值得深思。本文並以此作為第一個思考起步點。亦即會計表冊承認制度與促進資訊揭露正確性、透明性及發揮實質監督功能，是否具有正面連結性。另回到公司治理之本質即「如何確保資金提供者能夠獲得報酬，並將投入公司治理之資本轉換成公司價值」可知，上述資訊的揭露及發揮實質監督功能應為達成良善公司治理機制的關鍵。若會計表冊承認制度無法達成此目的，該制度是否仍有

存在之必要，值得深入探究。第二個思考點在於，我國政府雖早在1998 年即開始倡導公司治理之重要性，並於2000 年積極推動公司治理之改革，但在2001 年美國發生造成重大損失的安隆案後，我國並未以此為鑑，三年後即2004 年仍發生了與安隆案類似的博達案，而發生的原因不外乎係「會計表冊之舞弊」、「公司內部監督制度的失靈」以及「外部監督者未即時介入管理」。美國政府以沙賓法（Sarbanes-Oxley Act of2002，簡稱Sox）以為因應，究其內容為何，作為我國立法參考可否達到保護投資人之目的，亦為本文欲研究之目的。第三個思考點在於，每個國家之公司結構發展並不相同，我國公司結構發展狀況非如美

國一般屬於「經營與所有實際上分離」的情形，雖我國公司法第192條規定董事不以股東為限之修正試圖朝向經營與所有實際分離的目標，惟由於「證券交易法第26 條強制董監持股之規定」、及「董監事為保其位而主動持有相當股份」，另外「證券交易所的強制集保規範」，造成分離狀況並不明顯。因此我國實屬股權集中且普遍存在控制股東掌控公司的現象。除非董、監事之持股具有足夠制衡控制股東的控制力，否則很難期待董、監事得發揮專業判斷與獨立監督之能力。控制股東在我國法制上並非小股東的代理人，因此顯得有權無責，一方面掌控董、監事之經營決策，一方面在股東常會上掌握多數，會計表冊承認之制度至此更顯得無存在之必要。另外，正視我國企業

體制型態亦可思考如何將企業體制不同之美國法引進以達實效，或可參照與我國企業體制較相近且較我國先引進美國法的日本法實施成效作為借鏡。綜合上述思考點，以檢討會計表冊承認制度及其效果為起點，並鑒於外國及我國會計舞弊案，及從側邊認識我國企業體制型態，將刪除會計表冊承認制度後，引進外國的法制作為破洞縫補之針線，並且以企業體制的不同作為引進參考之界限。